Danıştay 8. Daire E.2020/593 K.2023/6908

2- ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından,... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3. maddesi uyarınca güzergah izin belgesi olmaksızın ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan izin almaksızın belediye sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... seri numaralı 5.010,00 TL tutarındaki trafik idari para cezası ile aynı tarih ve ... seri numaralı Araç Trafikten Men/Muhafaza Altına Alma Tutanağı'nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesinin düzenlenme amacının korsan taşımacılığın engellemesi olduğu, davacının denetim tarihi olan 13/11/2018 tarihi itibarıyla, ...

Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Karayolu Özel Toplu Taşıla Otobüsleri Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge hükümlerine göre ilgili belediyece verilmiş ... - ... Otogar (Ara Durak:...) ve ... - ... - ...

Otogar güzergahında toplu taşıma yapma izni verilmesine ilişkin 01/10/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli "Güzergah İzin Belgesi" bulunduğundan, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari taşımacılık faaliyetinde bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Güzergah İzin Belgesinin dava konusu işlemden sonra alındığı, hisse devri için geçici olarak verilen bir belge olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.