Danıştay 8. Daire E.2020/5979 K.2024/173

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Kozlu Belediye Encümeni'nin … tarihli ve … sayılı kararı uyarınca Kozlu Belediyesi sınırları içerisinde 10-17/12/2018 tarihleri arasındaki gerçekleşen elektrik kesintileri nedeniyle oluşan 422.794,00 TL'lik zararın tahsili amacıyla düzenlenen … tarihli ve … sıra numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda. Kozlu Belediye sınırları içerisinde 10-17/12/2018 tarihleri arasındaki sıklıkla ve davalı idareye bilgi vermeden gerçekleştirilen elektrik kesintileri nedeniyle terfi merkezlerinde bulunan klorlama cihazı, su pompası, motorlar ve depolardaki selenoid elektrikli vanaların maddi zarar gördüğü,

yaklaşık 45 saat abonelere su verilemediğinden ötürü su satışından zarar edildiği gerekçesiyle oluşan zararın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin mevzuat gereği, borcun asıl ve ferilerinin mahiyet ve miktarları, nereye ödeneceği, ödeme süresi, müddetinde ödemediği veya mal bildiriminde bulunmadığı takdirde borcun cebren tahsil yoluna gidileceği yargı yolu ve süresi gibi hususlar belirtilmek suretiyle düzenlenmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan encümen kararının … İdare Mahkemesinin … gün ve K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi karşısında davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; elektrik kesintileri nedeniyle davalı idarenin uğradığı zararın sorumlusu olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiği, belediye encümeninin oluşan zararın tazmini için karar alma yetkisi olmadığı iddiasına dayanan davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.