Danıştay 8. Daire E.2020/6014 K.2022/2040

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Kardiyoloji Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 7033 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca bir yıl süre ile sözleşmeli öğretim üyesi olarak görevine devam etmesinin Üniversite Yönetim Kurulu'nda uygun görülmemesi nedeniyle 01/03/2019 tarihinden itibaren yaş haddi nedeniyle emekliye sevk edilmesine dair ...tarih ve ...sayılı İstanbul Üniversitesi- Cerrahpaşa Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali ile özlük ve mali haklarının tümüyle geriye dönük olarak iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Kardiyoloji Enstitüsü Yönetim Kurulu ve Kardiyoloji Anabilim Dalı'nın olumlu görüşleri doğrultusunda hizmetine ihtiyaç duyulduğu anlaşılan davacının sözleşmesinin bir yıl süreyle uzatılmamasını haklı kılacak somut bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve mali haklarının işlem tarihi itibariyle davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğuna dair yeterli argüman olmadığı ve 7033 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca şart koşulan istisnai çalışma durumuna dayanak oluşturacak kadar gerekçe hasıl olmaması sebebiyle sözleşmesinin uzatılmadığı, ihtiyaç olmamasına rağmen sırf şartları taşıyor olması hasebiyle bir öğretim üyesini istisnai bir pozisyonda çalıştırmaya devam etmenin geriden gelen bütün akademik personel aleyhine haksız ve hukuksuz bir durum oluşturacağı, dolayısıyla kamu yararı doğrultusunda işlemin tesis edildiği,

idari yargı yerlerinin, idari işlemler üzerindeki yargısal denetiminin bu işlemlerin hukuka uygunluklarının saptanmasından ibaret olduğu, takdir hakkını kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülerek istinaf kararının bozulması gerektiği belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2809 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu'na 7141 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen Ek Madde 182 uyarınca İstanbul Üniversitesi'nden ayrılarak İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa adında yeni bir üniversite kurulduğu görüldüğünden; İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün hasım mevkiinden çıkarılıp, anılan Kanun maddesi uyarınca İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü hasım konumuna alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.