Danıştay 8. Daire E.2020/6045 K.2023/6800

Dava konusu istem: Davacı tarafından; 2018 yılı işletme ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle 25.098,00 TL idari para cezası uygulanarak verilen üç aylık sürede ruhsat bedeli yatırılmadığından bahisle ruhsatının iptaline ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ... tarih ve E.... sayılı işleminin ruhsat iptaline yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsat bedelinin yatırılmaması halinde ruhsat sahibinden üç ay içinde yatırılmasının isteneceğine ilişkin Maden Kanunun işlem tarihinde yürürlükte buluan 13. maddesinde aranan bildirim yükümlülüğünün, KEP adresinin aktif olma zorunluluğu bulunmayan ve aktif olunmayan bir tarihte KEP adresine yapılan tebligatla yerine getirilmiş sayılamayacağı dikkate alındığında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ruhsat bedelinin her yılın ocak ayının son günü itibarıyla ödenmesinin zorunlu olduğu, davacı tarafından 20.11.2017 tarihinde verdiği dilekçe ile KEP adresinin kendilerine bildirildiği, ruhsat bedelinin üç ay içinde tamamlanmasına ilişkin yazının davacının KEP adresine tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.