Danıştay 8. Daire E.2020/6050 K.2021/1587

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı tarafından, şikayet ettiği Av. ... hakkında Adalet Bakanlığı'nca tesis olunan 16/02/2012 tarihli işlem ile 27/03/2012 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı "Kısmen İptal, Kısmen Ret" kararının Dairmizin 28/11/2018 tarih ve E:2013/10077, K:2018/7512 sayılı kararı ile "16/02/2012 tarihli işlemin iptaline dair kısmının" bozulması ve yine Dairemizin 05/11/2019 tarih ve E:2019/5911, K:2019/9614 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince, şikayetli avukata isnat edilen suçun 1994 yılında işlendiği, fiilin işlendiği tarihteki Türk Ceza Kanunu'nun 228. maddesinde şikayetli avukata atılı suçun altı aydan üç yıla hapis cezasını gerektirdiğinin düzenlenmiş ve Kanun'un 102/4 maddesi gereğince 5 yıldan ziyade olmamak üzere ağır hapis veya hapis cezasını içeren suçlarda dava zamanaşımının 5 yıl olduğu hükme bağlandığından şikayet tarihi olan 07/02/2011 tarihi itibariyle avukata isnat edilen fiil için dava zamanaşımının dolduğundan ... tarih ve ... sayılı işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.