Danıştay 8. Daire E.2020/6140 K.2023/2779

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi Eğitim Fakültesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını, verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek suretiyle intihal yapıldığından bahisle hakkında yürütülen soruşturma sonrasında "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin teklif işlemi ile … tarih ve … sayılı Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilen "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bilimsel araştırma ve yayın etiğine ilişkin disiplin cezası verilmesini gerektiren fiiller açısından soruşturma başlatılmadan önce 2547 sayılı Kanun gereğince oluşturulan ve davalı üniversite bünyesinde yer alan bilimsel araştırma ve yayın etiği kurulunca bir inceleme yapılması zorunlu olmasına karşın, başkalarının özgün fikirlerini, metotlarını,

verilerini veya eserlerini bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseri gibi göstermek suretiyle intihal yaptığı iddia edilen davacı eylemine ilişkin olarak söz konusu kurul tarafından bu yönde bir inceleme yapılmadan, bunun yerine üniversitelerin kapsam dışı olduğu genel mevzuat hüküm esas alınarak oluşturulan Etik İlkeleri ve Etik Kurulu marifetiyle yapılan inceleme ve değerlendirme esas alınarak davacının "Üniversite Öğretim Mesleğinden Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı teklif işlemi ile … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak,

dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, davacının intihal yaptığı, bunun akademik yeterlilik ve etik açısından uygun olmayan usul ve esaslara göre yapıldığı ileri sürülmektedir. … Üniversitesi tarafından, yetkisiz kurul tarafından inceleme yapıldığı gerekçesiyle verilen kararın hukuka uygun olmadığı, fiilin işlenip işlenmediğinin tespiti açısından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.