Danıştay 8. Daire E.2020/6263 K.2023/6604

Dava konusu istem: Kocaeli İli, Kandıra İlçesi sınırları dahilinde S:...nolu maden ruhsatı ile maden işletme faaliyetinde bulunan davacının, 2018 yılı ruhsat bedelinin mevzuatta öngörülen sürede yatırılmadığından bahisle, maden ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda.

7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca, gerçek kişilere tebligatın bilinen en son adreslerinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine yapılacağı, tebliğ yapılacak şahsın adresinde bulunmadığı durumlarda kendisi ile aynı konutta oturan kişilerden birine tebliğ yapılacağı kuralına yer verildiği, davalı idarenin 2018 yılı ruhsat bedelinin üç ay içinde belirtilen hesaba yatırılması,

aksi halde maden ruhsatının iptal edileceğine ilişkin ...tarih ve ...sayılı yazısının, davacının nikahsız ve ayrı yaşadığı eşine ait adreste kızına tebliğ edildiği, tebliğ evrakında muhatabın adresinin mernis adres kayıt sisteminden alındığı belirtilmiş olmasına rağmen, tebligatın davacının tebliğ tarihindeki adres kayıt sistemindeki "...Mahallesi ...Sokak No:...Kandıra/Kocaeli" adresine yapılmadığı ve bu haliyle de tebliğin usulüne uygun yapılmadığı,

buna göre 2018 yılı ruhsat bedelinin mevzuatta ön görülen sürede yatırılmadığından bahisle, davacıya ait maden ruhsatının iptaline ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idare kayıtlarında bulunan adrese gönderilen tebligatların farklı şahıslarca alındığı, bunların hiçbirinde davacının adreste yaşamadığına ilişkin kayıt bulunmadığı, davacının farklı adresler kullanması, adres değişikliklerini süresi içerisinde idareye bildirmemesinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı, dava konusu işleme esas ihtar yazısına ilişkin tebligatın usulüne uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.