Danıştay 8. Daire E.2020/6413 K.2023/361

Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi … Anabilim Dalı doktora öğrencisi olan davacı tarafından, 90 AKTS'lik kredi yükünü tamamlayamadığından bahisle doktora programından ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarihli ve … sayılı Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 2013-2014 bahar döneminde aldığı KAY751 kodlu "Kamu Politikaları ve Süreçleri" dersinin AKTS kredisinin güncel değerinin göz önüne alınıp bu değerle birlikte toplam hak ettiği AKTS'nin hesaplanması gerekirken, yürürlükte bulunmayan, dolayısıyla eksik AKTS değeri ile yapılan hesaplamaya göre tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının dört dönem ders süresi içinde zorunlu kredi yükünü tamamlayamamış olması nedeniyle doktora programından kaydının silindiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava,Hacettepe Üniversitesi … Anabilim Dalı doktora öğrencisi olan davacı tarafından, 90 AKTS'lik kredi yükünü tamamlayamadığından bahisle doktora programından ilişiğinin kesilmesine yönelik … tarihli ve … sayılı Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

26/11/2016 tarihli ve 29900 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin 35/3 maddesinin birinci cümlesinde, "Doktora programı, tezli yüksek lisans derecesi ile kabul edilmiş öğrenciler için Yeterlilik Sınavına Hazırlık dersleri hariç, en az 21 ulusal kredi ve 90 AKTS kredisinden az olmamak koşuluyla en az yedi ders, bir seminer dersi, tez önerisi ve tez çalışması olmak üzere en az 240 AKTS kredisinden oluşur." hükmü.

37/2 maddesinde, "Yeterlik Sınavına Hazırlık dersi hariç doktora programı için gerekli kredili dersleri başarıyla tamamlamanın azami süresi, tezli yüksek lisans derecesi ile kabul edilenler için dört yarıyıl, lisans derecesi ile bütünleşik doktora programına kabul edilenler için altı yarıyıldır. Bu süre içinde, anılan kredili dersleri başarıyla tamamlayamayan veya genel not ortalaması 4 üzerinden en az 3,00 olmayan öğrencinin ilişiği kesilir." hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 52 nci maddesi ile 28/6/2013 tarihli ve 28691 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hacettepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının 23/09/2013 tarihinde davalı idare … Anabilim Dalı doktora programına öğrenci olarak kaydedildiği; dört dönem ders süresi sonunda 89 AKTS'de kalarak 90 AKTS'yi tamamlayamaması üzerine programdan ilişiğinin kesildiği ve bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının 2013 yılında doktora programına kayıt yaptırdığı; 2016 yılında davalı idarenin Lisansüstü Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinin değiştirildiği görülmekte olup doktora programı öğrencisi statüsünde bulunan davacının; statü hukukunun bir sonucu olarak statü için sonradan yürürlüğe konulan düzenlemelere yani 2016 yılında yapılan değişikliklere tabi olması ve zorunlu olan 90 AKTS'yi tamamlaması gerektiği açıktır.

Buna karşılık aynı hukuki ilke gereği davacının AKTS hesabının da dersler için öngörülen kredi değişikliklerine göre yapılması gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.

Davalı idare tarafından, 16/07/2019 tarihli ara kararına cevaben verilen … tarihli ve … sayılı yazıda; davacının 2013-2014 bahar döneminde aldığı KAY751 kodlu "Kamu Politikaları ve Süreçleri" dersinin AKTS kredi değerinin o tarihte yürürlükte bulunan Senato kararı uyarınca 9 iken, davalı Üniversite Senatosunun … tarihli ve … sayılı kararıyla anılan dersin AKTS kredisi değerinin 10 olarak belirlendiği; davacı bu dersi Senato kararı sonrası almış olsa idi not çizelgesine 9 değil 10 AKTS olarak işleneceği bildirilmiştir.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesince hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının 2013-2014 bahar döneminde aldığı KAY751 kodlu "Kamu Politikaları ve Süreçleri" dersinin AKTS kredisinin güncel değerinin göz önüne alınıp bu değerle birlikte toplam hak ettiği AKTS'nin hesaplanması gerekirken, yürürlükte bulunmayan, dolayısıyla eksik AKTS değeri ile yapılan hesaplamaya göre tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de,

eğer bir dersin güncel AKTS değeri hesaplamaya dahil edilecekse bu defa davacının 2013-2014 bahar döneminde aldığı tüm derslerin güncel değerlerinin göz önüne alınarak toplam hak ettiği AKTS kredisinin hesaplanmasının gerektiği, diğer bir ifadeyle yeni senato kararı gereğince güncellenen tüm derslerin yeni puanlarının dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.