Danıştay 8. Daire E.2020/7119 K.2023/2835

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Jandarma Sahil Güvenlik Akademisi'nde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken süreli atamasının yenilenmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu olayda, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davalı idarenin atama süresi sonunda çalışmalarında başarılı olanların hizmetlerine ihtiyaç devam ederse yeniden atanabileceğinin düzenlenmesi karşısında 26/09/2019 tarihli ara kararıyla davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin ve davacı tarafından 27/04/2018 tarihli öğretim görevlisi alım ilanı yapıldığının ileri sürülmesi nedeniyle söz konusu tarihe ilişkin alım ilanının istenildiği,

ara kararına cevaben kayıtlara 30/10/2019 tarihinde giren cevabi yazı ile atanan öğretim görevlilerinin süreli olarak atanması nedeniyle sözleşme imzalanmadığı, 27/04/2018 tarihinde herhangi bir öğretim görevlisi alımına yönelik ilanın bulunmadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının bir yıl süre ile davalı idareye atandığı ve sürenin sona ermesi nedeniyle görevinin kendiliğinden sona erdiği,

davacının hizmetine ihtiyaç duyulması halinde davalı idare tarafından yeniden atanabilecekleri hususunun yasal olarak düzenlendiği ancak hizmetlerine ihtiyaç duyulsa bile yeniden atanabilecekleri hususunda takdir hakkı tanınarak yasal bir zorunluluk getirilmediği ayrıca davalı idare tarafından sözleşmenin yenilenmediği tarihlerde yeni bir öğretim görevlisi alımına yönelik ilanın da bulunmadığı bu nedenle hizmete ihtiyaç duyulmadığı hususunun da sabit olması karşısında dava konusu sözleşmenin yenilenmemesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumlu olduğu, herhangi bir adli sicil kaydının bulunmadığı, bir yıllık çalışma sürecinde herhangi bir disiplin cezası almadığı, performansının başarılı bulunduğu, işlemin gerekçesinin belirtilmediği, kendisi dışında 21 akademisyenin atamasının yenilendiği ve bu süreçte 38 akademisyen alımına çıkıldığı ve kendisinin ise hizmetine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesi ile atamasının yenilenmediği, sadece bölüm başkanının gözlemi ile işlem tesis edilmesinin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, temel hak ve özgürlüklere müdahale niteliğinde, çalışma hakkını elinden alan, haklı beklentinin korunması ilkesini ihlal eden dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 12 Temmuz 2017 tarihli Bakan Olur'u ile bir yıl süreliğine Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığına öğretim görevlisi olarak atandığı, 29 Ağustos 2018 tarihinde süresinin sona ermesi nedeniyle görevinin kendiliğinden sona erdiği, sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

20/04/2017 tarih ve 30044 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Öğretim Elemanlarının Seçim, Atama, Yükseltme ve Görevlerine İlişkin Yönetmeliğin "Atanma esasları" başlıklı 24. maddesinde; (1) Değerlendirme sonucu başarı sıralamasına göre, en üst sıradan itibaren, ilânda her bir kadro için ihtiyaç olarak gösterilen sayıda belirlenen adayın müracaatta bulundukları kadrolara Başkanın teklifi Bakanın onayı ile atanma işlemleri yapılır. Atamanın ne kadar süreyle yapıldığı atama kararında belirtilir. Süre sonunda görev kendiliğinden sona erer.

(2) Öğretim görevlileri en çok üç yıl süreyle atanır. Ancak öğretim üyesi kadrolarına atanacak öğretim görevlileri en çok iki yıl süreyle atanır.

(3) Araştırma görevlileri en çok üç yıl süreyle atanır.

(4) (Mülga:RG-1/2/2019-30673)

(5) (Mülga:RG-1/2/2019-30673)

(6) Atama süresi sonunda çalışmalarında başarılı olanların hizmetlerine ihtiyaç devam ederse, Başkanın teklifi ve Bakanın onayı ile yeniden atanabilirler.

(7) Bu madde kapsamında atanan öğretim görevlisi ve araştırma görevlilerinin;

a) İlk atanma tarihinden itibaren, eğer yüksek lisans mezunu değilse bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç dört yıl içinde yüksek lisans eğitimini; yüksek lisans mezunu olarak atanmışsa veya yüksek lisans mezuniyetini müteakip bilimsel hazırlıkta geçen süre hariç altı yıl içinde doktora eğitimini tamamlamayanlar,

b) Senato tarafından belirlenen akademik faaliyetleri yerine getirmeyenler,

atama süresi bitiminde yeniden atanamazlar.

(8) Akademi bünyesinde görev yapan araştırma görevlilerinin öğretim görevlisi kadrosuna atanması durumunda ise bu maddenin yedinci fıkrasının (a) bendinde belirlenmiş olan süreler araştırma görevlisi olarak atandığı tarih üzerinden hesaplanır. Bu sürelerde değişiklik Başkanın teklifi ve Bakanın onayı ile yapılır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Somut olay; Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığında öğretim görevlisi olan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi işleminden kaynaklanmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacının görev süresinin uzatılmaması konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığının ortaya konulabilmesi için geçerli ve somut olarak ortaya konulmuş objektif nedenlerin bulunması gerekmekle birlikte; davacı hakkında görev süresinin yenilenmemesine ilişkin olarak ilgili mevzuat ile görevin önem ve niteliği gerekçe olarak sunulduğu, davacıya ilişkin somut olarak herhangi bir tespit ve işlem yapılmadığı, görevi ile ilgili herhangi bir başarısızlığı ya da yetersizliğinin ortaya konulmadığı,

hizmetine ihtiyaç olmadığına yönelik hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir gerekçe de bulunmadığı, davacıya dair verilmiş bir disiplin cezasının dosyaya sunulmadığının görüldüğü, ayrıca davalı İdare tarafından 02/06/2020 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına giren ara karara cevap dilekçesi ekinde 20/04/2018 tarihinde jandarma hizmet sınıfı dışında sivil öğretim elemanına ihtiyaç bulunduğu ve ihtiyaç çizelgesinin Bakanın onayına sunulduğu, anılan listede yabancı diller için 6 kişilik kadronun belirtildiği ve akabinde söz konusu kadrolar için ilana çıkıldığı görülmektedir.

Bu durumda davacının, görevin önemi ve niteliği çerçevesinde yetersiz olduğuna ilişkin olarak herhangi bir somut tespit veya işlem yapılmadan, sırf görevin önemi ve niteliği belirtilerek sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanılan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARŞI OY

(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.