Danıştay 8. Daire E.2020/7356 K.2023/6198

2- ... Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davacı) : ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden, yürütmenin durdurulması hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, Ordu ili, Ünye ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde (ruhsat bitim tarihi 03/09/2022 olan) II-a grubu Bazalt Ocağı maden işletme ruhsatı bulunan davacı tarafından; maden işletme ve kırma-eleme tesisi için ormanlık alanda izin verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine Mahkemelerinin E:... sayısına kayden açılan dava sonucunda iptal kararı verilmesi üzerine söz konusu iptal kararının uygulanması kapsamında (03/09/2022 tarihine kadar değil) 31/12/2016 tarihine kadar izin verilmesine dair Orman ve Su İşleri Bakanının ... gün ve ... sayılı Oluruyla tesis edilen Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, Dairemizin 22/11/2017 tarih, E:2016/4539, K:2017/8275 sayılı bozma kararına uyularak, Mahkemelerinin E:..., K:... sayılı ve bozma kararı sonrası E:..., K:... sayılı dosyasında mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde “Açık işletme Bazalt Ocağı, Kırma-Eleme (Konkasör) tesisinin” orman alanı içinde yapılmasına izin verilmesinin teknik ve mevzuat bakımlarından uygun olduğu sonucuna varılarak bu yöndeki izin başvurusunun reddine dair işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu dosyada yapılan yargılamada izin süresinin ruhsat süresinden daha kısa olmasını gerektiren bir bulguya ulaşılmadığı,

kararın uygulanması aşamasında davalı idare tarafından da izin süresinin ruhsat süresinden daha kısa olmasını gerektiren maddi ve hukuki bir sebebin ortaya konulmadığı, bu yüzden yargı kararının gereği gibi uygulanmadığı anlaşıldığından; davacıya, 03/09/2022 tarihine kadar geçerli II-a grubu Bazalt Ocağı maden işletme ruhsatı bulunduğu halde 31/12/2016 tarihine kadar izin verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve yargı kararının tam ve eksiksiz uygulanması ilkesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.