Danıştay 8. Daire E.2020/7374 K.2024/3663

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemi ile trafik para cezası verilmesine dair ... Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...

K:... sayılı kararında; davanın aracın trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden; davacı şirket adına kayıtlı... plaka sayılı araçla izinsiz olarak başka bir kurumun personelini taşıdığının tespit edildiği, anılan tespit sırasında ve yargılama esnasında ilgili belediyeden alınmış herhangi bir izin belgesinin sunulmadığı, dolayısıyla denetim esnasında davacıya ait araç için geçerli bir servis taşımacılığına ilişkin özel izin belgesi bulunmadığı,

bu nedenle davacıya ait ... plakalı araçla "belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçla yolcu taşımak" eyleminde bulunulduğu anlaşıldığından, 2918 sayılı Kanun'un Ek-2. maddesinde, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın, belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşıyan kişiye idari para cezası verileceği ve aracın defasında altmış gün süre ile trafikten men edileceği hükmü uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın trafik para cezası verilmesine dair ...

Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden; dava konusu iptali istenilen idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı karar tutanağının ... adına tesis edildiği göz önüne alındığında, iptali istenen söz konusu işlemin davacı şirketin güncel bir menfaatini etkilemediği ve davacı yönünden herhangi bir hukuki sonuç doğurmadığı anlaşıldığından,

...'e idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı karar tutanağının iptali istemine dair davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın dava konusu aracın trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden reddine, dava konusu para cezası verilmesine dair ... Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.