Danıştay 8. Daire E.2020/7433 K.2024/1244

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Meclisi'nin... tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanarak yürürlüğe giren İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı'nın Görev, Yetki, Çalışma Yönetmeliği'nin "İmar ve Şehircilik Şube Müdürlüğü'nün görev, yetki ve sorumlulukları" başlıklı 9'uncu maddesinin (m) fıkrasının, bunun dayanağı olan ... Büyükşehir Belediye Meclisi'nin... tarih ve ... sayılı kararının ve bu Yönetmelik uyarınca hazırlanan ... Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 2017/310 sayılı kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren ... Büyükşehir Belediyesi Ücret Tarifesi'nin "İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı" başlıklı bölümünün 14. ve 15. numaralı olan kısımlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davanın ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde faaliyet gösterecek mimarlık ve mühendislik proje müellifleri ile fenni mesullerin ...

Büyükşehir Belediyesi'ne kayıt olma zorunluluğunun bulunup bulunmadığından kaynaklandığı, "Fenni Mesul" ve "Fen Adamları" kavramları gerek İmar Kanunu'nda gerekse Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nde tanımlanmış ve iki kavramın farklı mesleki alanları ifade ettiği belirtildiği,

Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinde, proje müellifliği ve yapım işlerinin denetimine dair fenni mesuliyet üstlenen mimarların ve mühendislerin, 27/1/1954 tarih ve 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu uyarınca, ilgili meslek odasına kayıtlı olmaları, büro tescillerini yaptırmaları gerektiği, fenni mesullerin sicillerinin, ilgili meslek odalarınca tutulacağı açık bir şekilde belirtildiği, yine Yönetmelikte, "fen adamlarının sicilleri"nin ise belediye ve mücavir alanı sınırları içinde, belediyelerin ilgili birimlerince tutulacağı belirtildiği,

öte yandan, 6235 sayılı Kanun uyarınca, Türkiye'de mühendislik ve mimarlık meslek mensuplarının ilgili odaya kayıt yaptırma zorunluluğu bulunmakla birlikte, Belediye Kanunu'nda proje müellifleri ile fenni mesullerin sicillerinin Belediyece tutulacağına ilişkin açık bir hüküm yer almadığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca proje müellifleri ile fenni mesullerin sicillerinin Belediyece tutulacağına ilişkin açık bir hüküm yer almaması nedeniyle, ...

Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde faaliyet gösterecek mimarlık ve mühendislik proje müellifleri ile fenni mesullerin ... Büyükşehir Belediyesine kayıt olma ve buna ilişkin ücretin belirlenmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesinde; belediyelerin bu kanunda harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet bedeli için belediye meclislerince düzenlenecek tarifeye göre ücret almaya yetkili olduğu, 5393 sayılı Belediye Kanununun 18/f maddesinde kanunlarla vergi, resim, harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı hizmetler karşılığında alınacak ücretlere ilişkin tarife hakkında Belediye Meclisinin karar vereceği, anılan mevzuat hükümlerine istinaden, ... Büyükşehir Meclisinin... tarih ve...nolu kararıyla 2018 yılı ifa edilecek hizmetlere ait birim fiyatlarına ilişkin tarife cetvelinin yürürlüğe girdiği, işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.