Danıştay 8. Daire E.2020/7439 K.2024/710

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kullanımında bulunan K2 yetki belgesinin iptaline yönelik olarak IX. Bölge Müdürlüğünce tesis edilen … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu yetki belgesine kayıtlı olan aracın muayene şartını sağlamadığının sistem tarafından tespit edilmesi üzerine 20/03/2018 tarihinde K2 yetki belgesinden düşümünün yapıldığı, düşüm yapıldığı bilgisinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, yalnızca şirket telefonuna mesaj gönderilerek bilgilendirme yapıldığının davalı idarece belirtildiği, ancak davacı tarafından düşüm işleminin gerçekleştirildiği tarihten sonra mevzuatta düzenlenen 630 günlük süre içerisinde … tarihinde … plakalı aracın muayenesinin yaptırıldığı,

bu durumda, davalı idarece her ne kadar aracın düşüm işleminin gerçekleştirildiği tarihten itibaren 630 gün içerisinde yeni bir ekleme yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; davacı şirketin ticari faaliyetlerini doğrudan ve önemli derecede etkileyecek bir husus olan yetki belgesinden aracın düşümü işleminin ve süresi içerisinde ekleme yapılmaması halinde yetki belgesinin iptal edileceği yönündeki yaptırımın usulüne uygun olarak davacıya bildirilmediği, davacı tarafından da kendisine bu konuda herhangi bir bildirim yapılmadığının belirtildiği,

ancak buna karşın araç düşüm işleminin gerçekleştirildiği tarihten itibaren mevzuatta düzenlenen 630 günlük süre içerisinde davacı şirket tarafından aracın muayenesinin yapıldığı, davacıya araç düşümü yapıldığı ve süresi içerisinde ekleme yapılmaması halinde yetki belgesinin iptal edileceğine yönelik olarak usulüne uygun bir şekilde bildirim yapılmaması ve aracın muayenesinin de düşümün yapıldığı tarihten itibaren 630 günlük süre içerisinde yapılmış olması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin yetki belgesinin asgari kapasite şartını kaybettiği gerekçesiyle Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 14/21. maddesi gereği kurul kararıyla iptal edildiği, şart kaybedilince sistem tarafından iptal kaydının otomatik olarak oluşturulduğu, 18/12/2019 tarihine kadar yetki belgesine araç eklenmediği, davacıya otomasyon sisteminden 2 kez telefonla bildirim yapıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Bildirim" başlıklı 78. maddesinde. "Bu Yönetmeliğe göre idari para cezaları, uyarmalar, geçici durdurma ve iptallere ilişkin bildirimler, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanununa ve ilgili diğer tebligat mevzuatına göre yapılır." hükmü, "Taşıtların Yaşı, Cinsi ve Diğer Şartlar" başlıklı 24. maddesinin 3. fıkrası (3) Yetki belgesi eki taşıt belgelerinde kayıtlı olan taşıtlardan;

...b) 30 takvim günü veya daha fazla bir süre geçerli araç muayenesi olmayan yurtiçindeki taşıtlar, c) Geçerli muayene süresi yurtdışında iken biten ve yurda giriş tarihinden itibaren 30 takvim günü veya daha fazla bir süre geçerli araç muayenesi olmayan taşıtlar, ç) Yolcu taşımacılığında kullanılan ve yaptırılması zorunlu olan sigortalardan herhangi biri bulunmayan taşıtlar,...f) (Değişik:RG-10/1/2020-31004) Tescile ilişkin sahiplik, plaka, şasi numarası ve taşıt cinsi bilgilerinden herhangi birisi değişenler ile usulsüz tadilat görmüş veya bu Yönetmelik kapsamında tadilatı kabul edilmeyen taşıtlar,

g) Kullanım amacı ticari olması gereken taşıtlardan, hususi olarak değiştirilen taşıtlar,...h) 21 inci maddenin birinci fıkrası gereğince faaliyeti durdurulan yetki belgesi eki taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlar, ı) (Ek:RG-15/11/2019-30949) Takograf takma zorunluluğu olduğu halde takografsız olarak il/yurt dışına çıkan ve tespit tarihinden itibaren 30 takvim günü içinde takograf taktırmayan taşıtlar, yetki belgesi eki taşıt belgelerinden re’sen düşülür.

(Mülga ibare:RG-25/5/2018-30431) (…) (Ek cümle:RG-10/1/2020-31004) (Değişik cümle:RG-16/7/2023-32250) Bu fıkranın (b), (c) veya (ç) bentlerine istinaden yetki belgesi eki taşıt belgesinden düşülen taşıtların, düşümü gerektiren eksikliklerinin düşüm tarihinden itibaren en geç 6 ay içerisinde giderilmesi ve (f) bendinde belirtilen hususların değişmediğinin anlaşılması halinde, eksikliğin giderildiği tarihi takip eden günden itibaren yetki belgesi eki taşıt belgesine herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ücretsiz olarak yeniden eklenir ve bu taşıtlar için taşıt kartı düzenlenir." hükümlerine yer verildiğinden,

davacıya ait aracın davalı idare tarafından re'sen düşümü sonrasında yetki belgesi sahibine düşüm işlemi, yetki belgesi sahibince yapılması gerekenler, yapılmadığı takdirde karşılaşılacak sonucun Tebligat Kanunu'na uygun bildirimi yapılmadan,

asgari kapasite şartı süresi içerisinde muayene eksikliğini tamamlayan ve sonradan yapılan lehe düzenleme gereği eksikliğin giderildiği tarihi takip eden günden itibaren yetki belgesi eki taşıt belgesine herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ücretsiz olarak yeniden eklenmesi gereken araç hakkında tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.