Danıştay 8. Daire E.2020/7683 K.2020/6287

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; 20/04/2016 tarihli ve 29690 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Özel öğrenci kabulü" başlıklı 31. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

Aynı Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 2. fıkrasında, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri kuralına yer verilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacının 2017 yılında başladığı. Üniversitesi Gayrimenkul Geliştirme ve Yönetimi Bölümündeki tezsiz yüksek lisans programından Ocak/2020'de mezun olduğu, Bahar-2020 döneminden itibaren aynı bölümde doktora programında özel öğrenci olarak eğitimine devam ettiği, anılan bölümde özel öğrenci olarak Güz/2020 döneminde ders alamaması üzerine 07/10/2020 tarihinde.

Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'ne özel öğrenci olarak eğitimine devam etmek istemiyle başvuru yaptığı, davalı idarenin … tarihli ve E…. sayılı cevabi yazısı ile davacının 2020-2021 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılında özel öğrenci olarak ders alma talebinin reddedilmesi üzerine 21/12/2020 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren dava dilekçesiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda. 22/11/2019 tarihinde dava konusu Yönetmeliğin 31. maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik ile özel öğrenci olarak bir yükseköğretim kurumundan ders alabilmek için başka bir üniversitenin yüksek lisans, doktora ya da sanatta yeterlik programına kayıtlı olma şartının getirildiği,

anılan madde yönünden dava konusu Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin 4. fıkrasına 22/11/2019 tarihinde eklenen hüküm uyarınca 2020-2021 eğitim-öğretim yılından önce lisansüstü programlara özel öğrenci olarak kabul edilen öğrencilere Yönetmeliğin 31. maddesinin 1. fıkrasının değişiklikten önceki hükmünün uygulanacağı,

dava dilekçesine ekli olarak gönderilen … tarihli ve E…. sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yazısında ise Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde yer alan hüküm ile yükseköğretim kurumlarında eğitim-öğretim dönemlerinin farklı olması ve söz konusu Yönetmeliğin Resmi Gazete'de yayımlanacağı tarihin belli olmaması nedeniyle Yönetmeliğe eklendiği ve 2019-2020 eğitim-öğretim Bahar yarıyılında değişiklikten önceki hükme dayanarak özel öğrenci kabul edilemeyeceği hususuna yer verildiği anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde yer alan davanın konusu kısmında Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin "Özel öğrenci kabulü" başlıklı 31. maddesinin iptali istemine yer verildiği ancak dilekçenin tebliğ tarihi kısmında "dava konusu YÖK Başkanlığı'nın E:… sayılı işlemi" ifadesine yer verildiği görülmüş olup; davacının YÖK Başkanlığı'nın E:… sayılı ve … tarihli işleminin de iptalini isteyip istemediği hususu tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulamadığından bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca; davacının 07/10/2020 tarihli başvurusunda 22/11/2019 tarihli Yönetmelik değişikliğine ve YÖK Başkanlığı'nın E:… sayılı ve … tarihli yazısına da yer verildiği görülmüş olup; anılan Yönetmelik değişikliğinin ve/veya YÖK Başkanlığı işleminin davacıya hangi tarihte uygulandığı, diğer bir anlatımla davacının anılan işlemler nedeniyle hangi tarihte özel öğrenci olarak ders alamadığı hususunun ortaya konulması gerekmektedir.