Danıştay 8. Daire E.2020/7727 K.2024/3070

Dava konusu istem: Muğla ili sınırlarındaki davacı şirket uhdesinde bulunan S:... sayılı ve II (b) grubu mermer ruhsatlı sahada daha önce yapılan denetimlerde ocağın, Y:... koordinatlarında bulunan kısmında ocak şev yüksekliğinin fazla olduğu ve kademe çalışması yapılması için verilen sürede gerekli düzeltmelerin tamamlanmaması nedeniyle sahada projesine uygun koşullar sağlanıncaya dek sahadaki faaliyetin durdurulduğu ancak, daha sonra gerekli düzeltme ve tedbirlerin alındığından bahisle yeniden denetim yapılması talebiyle yapılan başvuru neticesinde ise;

bazı bölgelerde kademe genişliklerinin arttırıldığı ve genel şev açısının düşürüldüğü ancak ocakta henüz kademe düşürme çalışmalarının tamamlanmadığı ve sair sebeplerle işletme güvenliği açısından tehlike oluşturan pasalar kaldırılmadan ve kademe oluşturma çalışmaları tamamlanmadan sahadan üretim ve sevkiyatın dudurulmasına dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket uhdesindeki ocakta, şev yüksekliklerinin fazla olması ve bu durumun işletme ve dolayısıyla çalışanlar açısından tehlike arzetmesi nedeniyle gerekli önlemler alınıncaya dek faaliyetin durdurulduğu, sonrasında davacı şirket tarafından gerekli düzeltme ve tedbirlerin alındığından bahisle yeniden denetim yapılması talebiyle yapılan başvuru neticesinde ise; bazı bölgelerde kademe genişliklerinin arttırıldığı ve genel şev açısının düşürüldüğü ancak ocakta henüz kademe düşürme çalışmalarının tamamlanmadığı, ayrıca sahada rödovansçı ...

İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyette bulunduğu Y:... koordinatındaki ocağın ilerleme yönünün, bu ocağın doğu sınırında Y:...-X:... koordinat merkezli ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından faaliyette bulunulan ocağa doğru olduğu, Summer firması tarafından pasa dökümü yapılan aynaların ilerleme yönü dikkate alındığında pasaların tehlike arzettiği, sonuç olarak işletme güvenliği açısından tehlike oluşturan pasalar kaldırılmadan ve kademe oluşturma çalışmaları tamamlanmadan sahadan üretim ve sevkiyatın dudurulmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, buna karşılık davacı tarafından tehlike yarattığı belirlenen pasanın kaldırılması için ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, bunun yanında ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından işyerindeki noksan hususların giderildiğinin belirtilmesi üzerine İzmir İş Teftiş Grup Başkanlığı heyetince yapılan denetim ve incelemeler neticesinde hazırlanan 22/03/2018 tarihli idari tedbir raporları ile bir kısım koordinat noktalarından oluşan kapalı poligon, 6 kademeden oluşan üstten 1. Ve 2. Kademeki işin durdurulması kararının kaldırılması kalan kısımlar yönünden ise devamı kararının alındığı, bunun aynı tarih ve 1070 sayılı yazı ile Milas Kaymakamlığı ve Muğla Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğüne bildirildiği,

ayrıca davalı idare teknik personelince mahallinde yapılan denetim sonucu hazırlanan 11/06/2018 tarihli raporda ise; "...29.madde kapsamında faaliyetler durdurulduğundan üretime yönelik çalışma yapılamadığı, basak genişletme çalışmalarının gerçekleştirildiği, tehlike yarattığı belirlenen pasanın kaldırılması için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile hukuki süreç başlatıldığı, ayrıca Y:...-X:... koordinatında açılmış olan ocak içerisinde enüstten 1. Ve 2. Basamaklardaki poligon halinde, Çalışma Bakanlığı İzmir İş Teftiş Grup Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazı ile iş durdurumanın kısmı olarak kaldırıldığının Milas Kaymakamlığına bildirildiği, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin üretim yaptığı Y:...-X:... koordinatında mevcut ocak ile ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin faaliyette bulunduğu Y:...-X:... koordinatındaki ocaklarda can ve mal güvenliği açısından tehlikeli bir durum bulunmayıp söz konusu ocaklarda faaliyetlerin sürdürülmesinde sakınca bulunmadığının" tespit ve tutanak altına alındığı görülmüş olup, bu durumda, mevzuat hükümleri ile dosyada mevcut teknik ve teftiş raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı uhdesindeki ocakta bir kısım tehlike arz eden hususlar tespit edilmişse de, sonrasında yapılan çalışma ve alınan önlemler neticesinde, bilhassa talep konusu rödovansçı ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından üretim yapılan ruhsat sahasının 101 ve 111 no'lu bölümlerinde iş-işçi sağlığı ve güvenliği açısından tehlike arz eden bir durum bulunmadığı tespit edilmesine karşın, ocak sahasının 30/09/2019 tarihli talep konusu kısımları bakımından faaliyetin durdurulması kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun, davalı idare tarafından yapılmış bir tespit ve değerlendirme sonucunda elde edilen somut bir gerekçeye dayandırılmaksızın cevap verilmeyerek sürüncemede bırakıldığı,

bir hakkın sebepsiz sürüncemede bırakılmasının da hukuk düzenince himaye edilmesi düşünülemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kesin yürütülebilir icrai bir işlem olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, talebinde değerlendirme aşamasında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, çıkarılan mermerin ülkemiz ekonomisinde önemli bir yeri olduğundan söz konusu işlem ile kamu yararı ilkesinin ihlal edildiği, işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu, davanın süresinde açıldığı ve talebinin sürüncemede bırakılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.