Danıştay 8. Daire E.2020/7767 K.2021/171

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7767 E. , 2021/171 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2020/7767 Karar No : 2021/171

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı … vekili Av. … tarafından, … Ulaştırma Personel Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı'nda personel asteğmen adayı olarak görev yapan davacı tarafından, 7179 sayılı Askeralma Kanunu’nun 33. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin 2. alt bendi uyarınca hakkında verilen “Yedek Subay Olamaz” kararı ile “kalan askerlik hizmetinin er olarak tamamlatılmasına” yönelik Ulaştırma Personel Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarihli E:… sayılı kararının onaylanmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı'nın … tarihli … sayılı işleminin iptali istemiyle ... Bakanlığı'na karşı açılan dava dosyası incelendi: Uyuşmazlığın kamu görevlisi olduğu hususunda şüphe bulunmayan davacının 7179 sayılı Askeralma Kanunu’nun 33. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin 2. alt bendi uyarınca yedek subay adaylığından ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleminden kaynaklandığı, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/2 maddesinde belirtilen özel yetki kuralı uyarınca davacının son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:… , K:… sayılı yetki ret kararı ile hakkında işlem tesis edilen davacının yedek subay adayı olarak eğitim gördüğü, henüz yedek subay olarak asteğmenliğe nasbedilmediği, bu durumun davacının rütbesinden (Personel Asteğmen Adayı) de anlaşıldığı, kaldı ki Yüksek Disiplin Kurulu kararında davacı hakkında "yedek subay olamaz" kararı verildiği de göz önüne alındığında, yedek subay adayı olarak eğitim gören ve asteğmenliğe henüz nasbedilmeyen dolayısıyla yedek subay olmayan ve kamu görevlisi sıfatı taşımayan davacının açtığı iş bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1 maddesinde yer alan “genel yetki kuralı” uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu kararını onaylayan işlemi tesis eden idari merciin (Kara Kuvvetleri Komutanlığının) bulunduğu yerdeki … İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolundaki … İdare Mahkemesi'nin 10/12/2020 gün ve E:… , K:… sayılı yetki ret kararıyla ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca oluşturulan dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Olayda, dava konusu edilen işlemin Kara Kuvvetleri Komutanlığının 03/04/2020 tarihli 128.05-2020/11 sayılı işlemi olduğu görüldüğünden, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin, Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 5. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine ,20/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.