Danıştay 8. Daire E.2020/876 K.2023/4730

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi … Hastalıkları Anabilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin .. tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen davanın reddine ilişkin kararın, tarafına verilen disiplin cezasına karşı açtığı davada iptal kararı verildiği, öte yandan Üniversitelerarası Kurul tarafından yayınlarında etik ihlali bulunmadığına karar verildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin 2577 Yasanın 53. maddesi (1.) fıkrasının (a), (b), (c), (e), (h) bentlerine dayalı olduğu, ancak ileri sürdüğü hususların belirtilen mevzuat kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, kaldı ki, Dairemizin kararı doğrudan disiplin cezası ve etik ihlaline dayanmadığı, bu hususlar da dikkate alınarak;

"...doçent unvanıyla görev yapan davacı hakkında, 2547 sayılı Yasada öngörülen usule uygun olarak ilgili Anabilim Dalı Akademik Kurulunca yapılan değerlendirmeler ve Fakülte Yönetim Kurulu tarafından 04/07/2016 tarihinde bitecek olan görev süresinin uzatılmaması yönünde bildirilen görüş esas alınarak idarenin takdir yetkisi kapsamında hizmet gerekleri ve kamu yararı gözetilmek suretiyle tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık,aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır..." şeklinde karar verildiğinin görüldüğü ve bu itibarla davacı tarafından,

bakılmakta olan davada talep edilen yargılamanın yenilenmesi isteminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararında belirtilen gerekçelerin ortadan kalktığı, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.