İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/1093 K.2023/3413

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 18/09/2018…

Esas2021/1093Karar2023/3413Tarih23 Haziran 2023Okuma4 dk · 836 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1093 E., 2023/3413 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Haziran 2023
Esas No
2021/1093
Karar No
2023/3413
Temyiz eden (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

836 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 18/09/2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 30/01/2019 tarihli ara kararı ile Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden, davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağına dair tespitin yapılarak, bu hususa ilişkin düzenlenecek sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenildiği, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nce düzenlenen … tarih ve … nolu raporda.

"9 yaşındayken sol böbrek taşı nedeniyle sol açık pyelolitotomi yapılan hastanın USG'de her iki böbrektepelvikalisiyel yapılar dilate, solda renal pelvis op çapı 46 mm sağda rerıal pelvis op çapı 30 mm olmasına rağmen çekilen MAG-3 sintgrafıde Bilateral böbreklerin parankima/ perfiizyorı, konsantrasyon ve ekskrezasyon fonksiyonları normal (sağ Böbrek %50, sol böbrek %50). Bilateral nonobstruktif staz bulguları mevcut.

Aktif Ürolojik yakınması yoktur." tespitinin yapıldığı, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen … tarih, … dosya numaralı ve .. sayılı raporda ise. "Fizik Muayene: Otoskopik muayene: Doğal, Rinoskopik Anterior.

Septum siiperiorda sağa deviye, sağ alt konka hipertrofık, orofarenks: Bilateral tonsiller grade 2 hipertrofık hiperemi yok, hastanın ilk muayenesi öğrencilik öncesi tarafımızca yapılmamış olup, 30.03.2018 tarihli Aksaray Hastanesinden yapıları ekteki işitme testi sonucunda POMEM öğrencisine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

16/04/2019 tarihli odyolojik değerlendirme: yapılan odyometri sonucunda bilateral yüksek frekanslarda (2000-4000-6000-8000) sonradan ortaya çıkan sensörünöral işitme akustik travma olabileceği (gürültü) kanaatine varılmıştır. Öğrencilik süresince ortaya çıkmış olabileceği düşünülen işitme kaybının polislik mesleğini yapıp yapamayacağına dair yönetmelik yoktur.

Mesleği öğrenme ve uygulama sırasında meslek gereği silah atışı ve benzeri yüksek sese bağlı akustik travmayla çıkabileceği düşünülmüştür. Öğrenciyken alınan sağlık raporu KBB açısından POMEM öğrencisi olabilir. Öğrencinin ataması yapıldıktan sonra istenen odyotesti memuriyetine engel bir durum yoktur memur olur." tespitinin yapıldığı, söz konusu tespit uyarınca, 17/09/2019 tarihli kararıyla dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulduğu, anılan karara yapılan itiraz üzerine.

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve Y.D. İtiraz No:… sayılı kararıyla, sağlık kurulu raporunda yargısal denetime elverişli olacak biçimde grade 2 hidronefroz'un davacıda bulunup bulunmadığının açıkça belirtilmediği gerekçesiyle yürütmenin durdurulması yolundaki kararın kaldırıldığı,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin anılan kararı uyarınca yapılan 25/11/2019 tarihli ara kararı ile, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden, davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağına dair tespitin yapılarak, bu hususa ilişkin düzenlenecek sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenildiği, Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … nolu raporda "sol grade 1 hidronefroz" " POMEM öğrencisi olur" tespitine yer verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda;

dosyadaki sağlık kurulu raporları incelendiğinde, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olması için aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, davacının adaylıkla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: olayda, ilk derece mahkemesince tutulan duruşma tutanağından, davacı vekilinin 24/06/2020 tarihinde ilk derece mahkemesi tarafından gerçekleştirilen duruşmaya iştirak ettiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla ilgili mevzuat gereğince ilk derece mahkemesince davacı vekili için kararın verildiği tarih itibariyle duruşmalı işler için öngörülen vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığından,

istinaf konusu edilen kararda, davacı vekiline duruşmalı olmayan işler için öngörülen vekalet ücreti ödenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilince vekalet ücreti yönünde yapılan istinaf başvurusunun kabulüne,

Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "Avukatlık Asgari Ücretleri Tarifesi (A.A.Ü.T) uyarınca belirlenen 1.700,00 vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" ilişkin hükmün kaldırılmasına ve İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince duruşmalı işler için belirlenen 2.590,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "sol flankinsizyon skarı+sağ grade 1 hidronefroz+sol grade 2 hidronefroz" tanılarına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 23/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/1093, K. 2023/3413, 23 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/1093
Karar No
2023/3413
Tarih
23 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/1095 K.2023/9704
  • Danıştay 6. Daire E.2021/1120 K.2023/6231
  • Danıştay 4. Daire E.2021/1126 K.2023/4338
  • Danıştay 4. Daire E.2021/1128 K.2023/3348
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1134 K.2023/9698
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1135 K.2023/9697

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.