Danıştay 8. Daire E.2021/1233 K.2024/6487

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı ... adına kayıtlı... plaka sayılı araçla belediye çalışma izin belgesi olmadan belediye sınırları içerisinde ticari yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/5. maddesi uyarınca anılan aracın trafikten men edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ...tarih ve... sayılı işlemi ile araç sürücüsü ... adına düzenlenen İstanbul Valiliği'nin aynı tarihli ve...sayılı 1.002,00-TL tutarlı idari para cezası işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemelerince yapılan ara kararına cevaben "UKOME kararında belirtilen Taşımacı ve Şoförlere Yönelik Hizmet Kalite Puanı Kesintisi Yaptırım Cetveli uyarınca yapılan ihlaller nedeniyle 29.07.2019 -…tarihleri arasında geçersizdir.” şerhine istinaden, tespit tutanağı düzenlenmeden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/5.

(İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği halde, belediye sınırları dahilinde yolcu taşımak) maddesini ihlal ettiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiğinin bildirildiğinin görüldüğü, bir aracın trafikten yasaklanması ve ilgililere trafik para cezası uygulanabilmesi için dava konusu işlemlerin sebep unsurunun çok açık bir şekilde ortaya konulması zorunlu olduğu, bu anlamda, aracın ruhsat/izin süresinin dolduğunun ve aracın ruhsat/izin süresi dolduğu halde taşımacılık faaliyetine devam edildiğinin kesin olarak ortaya konulması,

bu fiile uygulanan yaptırımların isnat edilen fiilin karşılığı olduğunun doğru bir saptama ile ispatlanmasının gerektiği, öte yandan araç sürücüsünün kimlik bilgileri, beyanları, kullanılan araç bilgileri gibi tüm delillerin aktarıldığı ve ilgillerin verdikleri beyanlarını doğruladıklarını ve onayladıklarını gösteren imzalarının alındığı bir denetim tutanağının düzenlenmesinin gerektiği, anılan nedenlerle sebep unsuru bakımından sakat olduğu anlaşılan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuk ve usule uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.