KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1269 E., 2024/6488 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2024
- Esas No
- 2021/1269
- Karar No
- 2024/6488
- Temyiz isteminde bulunan (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ...
Karar Metni
454 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; ... plaka sayılı araçla, ilgili belediyeden izin/ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 5.010,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...seri/sıra numaralı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, işlemlere esas alınan 14/10/2019 tarihli tutanakta, araç içerisinde bulunan yolcuya/yolculara ilişkin herhangi bir tespit (ad, soyad, T.C. kimlik/pasaport numarası vs.) yapılmadığı, sürücünün yahut yolcunun/yolcuların beyanlarına yer verilmediği, tutanağın sürücüye imza ettirilmediği, ayrıca tutanakta yer alan hususların doğruluğunu ortaya koyan başkaca somut bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığının görüldüğü,
bu durumda, uyuşmazlığa konu araçla, 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasına aykırı bir şekilde belediye sınırları içerisinde izinsiz taşımacılık yapıldığı yönünde hukuken kabul edilebilir açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayan somut bilgi ve belgeler olmadan tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuk ve usule uygun olduğu, temyize konu edilen kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/1269, K. 2024/6488, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama