Danıştay 8. Daire E.2021/1630 K.2023/3168

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, çocukları ...'ın ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi bahçesinde oyun oynarken kaçak elektrik akımına kapılıp elektik çarpması neticesinde hayatını kaybetmesinden dolayı uğradıklarını ileri sürdükleri zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000-TL maddi ve 400.000-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacılar tarafından çocuklarının ölüm olayı ilgili olarak 12/09/2018 tarihli başvuru dilekçesi ile davalı idareden tazminat isteminde bulunulduğu ve bu başvuru üzerine süresi içerisinde dava açılmadığı görülmüş ise de, davacıların, çocuklarının ölümünde davalı idarenin kusurlu olduğunu tam olarak ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla öğrendiği kabul edilerek,

bu kararın tebliği üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında, idarenin kusurlu eyleminden kaynaklı tazminat ödenmesi istemiyle davalı idareye ön başvuruda bulunulması ve bu başvurunun reddi üzerine dava açılması gerekirken, böyle bir ön başvuruda bulunulmaksızın açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu sonucuna varıldığından,

dava dilekçesinin görevli idare olan davalı Milli Eğitim Bakanlığı'na gönderilmesi gerektiği, bu kapsamda 2577 sayılı Kanun'un 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesinin bir suretinin uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle yapılan başvuru yerine geçmek üzere bu kararımızla birlikte davalı Milli Eğitim Bakanlığına tevdi edilmesine, dilekçenin idareye tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde istemin reddi ya da altmış gün içinde cevap verilmemek suretiyle reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi içinde yeniden dava açılabileceğinin davacı tarafa bildirilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafça savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinde.

"Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla incelenir.", "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin beşinci fıkrasında.

"Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında her ne kadar temyiz yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de, yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca; ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı bulduğu hallerde, Bölge İdare Mahkemesinin bu fıkra uyarınca verdiği kararların kesin olduğu açıktır. Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.