İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/192 K.2022/1868

Dava konusu istem: Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi uyarınca "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin…

Esas2021/192Karar2022/1868Tarih18 Mart 2022Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/192 E., 2022/1868 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
18 Mart 2022
Esas No
2021/192
Karar No
2022/1868
Temyiz eden (davalı)
...Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesi uyarınca "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 09.08.2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında. Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem öğrencisi olan davacının, POMEM Giriş Yönemeliğinin 17.ve 18.maddeleri gereğince sağlık kurulu raporu alınmak üzere sevk edildiği Karabük Üniversitesi Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen ...tarih ve ...sayılı sağlık kurulu raporunda.

"KBB hanesinde; 'Sağ:10dB, Sol: 38 dB, Sağ Sensö Otit' Teşhis hanesinde: 'sağlam', karar hanesinde; 'POMEM Öğrencisi Olur' kararı verildiği, söz konusu raporun Polis Akademisi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacının durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla bu sefer Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, adı geçen hastanece düzenlenen 03.07.2019 tarih ve 1338 sayılı raporda; 'otoskopi BTMİ odyo sol kulakta normal (5dB), sağ kulakta hafif dereceli işitme kaybı (38 dB) madde 6/A-1-B'ye uymaz, işitme kaybı ETSŞY EK-3-6-A-1-B'ye göre uymaz.

POMEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği, bu raporun sağlık komisyonunca incelenmesi sonucunda davacının ETSŞY EK-3-6-A'ya (sso da işitme kaybı) uymadığından okul öğrencisi olamayacağına karar verildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 03.10.2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 30.10.2019 tarih ve 3982 sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Eylül 2019 'da sağ balon tuboplasti olmuş, bil tm intakt, sağ tm hafif atelektatikti, valsava ile zar hareketi izlendi. Anterior rinoskopide nazal pasajlar açık, odyometri R:18/3, L:5/2, Teşhis:Z00.8-Genel muayeneler, diğer, Karar: ETSŞY EK-3-6-A'ya uyar.

POMEM Öğrencisi Olur" tespitinin yapıldığı, bu durumda; davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olması için aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, davacının adaylıkla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında alınan sağlık kurulu raporları doğrultusunda Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kesin olarak, 18/03/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :(X)-

Dava, Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 23. dönem öğrenci adayı olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-6-A maddesi kapsamında "POMEM öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.

Olayda; davacının, ETSŞY gereğince sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 03.07.2019 tarih ve 1338 sayılı raporda; 'otoskopi BTMİ odyo sol kulakta normal (5dB), sağ kulakta hafif dereceli işitme kaybı (38 dB) madde 6/A-1-B'ye uymaz, işitme kaybı ETSŞY EK-3-6-A-1-B'ye göre uymaz.

POMEM öğrencisi olamaz" kararı verildiği, bu rapora istinaden davacının okul öğrencisi olamayacağına karar verildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemece davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 30.10.2019 tarih ve 3982 sayılı sağlık kurulu raporunda.

"Eylül 2019 'da sağ balon tuboplasti olmuş, odyometri R:18/3, L:5/2, POMEM Öğrencisi Olur" tespitinin yapıldığı, anılan rapor üzerine de Mahkemece iptal kararı verildiği, istinaf aşamasında da ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, "işitme kaybı " rahatsızlığı yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda.

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/192, K. 2022/1868, 18 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy :(x)-
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/192
Karar No
2022/1868
Tarih
18 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/204 K.2022/362
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/205 K.2022/363
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/206 K.2022/364
  • Danıştay 2. Daire E.2021/207 K.2022/1532
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/207 K.2022/365
  • Danıştay 12. Daire E.2021/210 K.2022/970

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.