Danıştay 8. Daire E.2021/1937 K.2024/5014

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Salihli Jandarma Trafik Tim Komutanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, 08/06/2020 tarihli ara kararı ile davalı idareden dava konusu araç hakkında ilgili belediyeden alınmış güzergah kullanımı izin belgesi olmadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının tespitine ilişkin tutanak, bilgi-belgeler istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; tespit tarihinde düzenlenen tutanakta; uyuşmazlık konusu aracın Salihli ilçesi Köprübaşı yolu Taylan mahallesi mevkinde durdurulduğu,

J plakasız servis taşımacılığı yaptığı ve işçileri Yılmaz mahallesinden aldığı belirtilerek tutanağın denetim görevlileri, şoför ve yolcular tarafından imzalandığı, ancak tutanakta imzası yer alan yolcuların araçtan nerede inecekleri ve bir ücret ödeyip ödemedikleri hususlarını ortaya koyacak şekilde imzalı beyanlarına yer verilmediği, öte yandan davacı şirketçe izinsiz bir şekilde Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapıldığı hususunun kabul edilmediği,

söz konusu yolcuların D2 yetki belgesine dayalı olarak şehirlerarası taşındığının ileri sürüldüğü görülmekle, davacının bu iddiası da dikkate alındığında tespit günü düzenlenen tutanağın belediye sınırları içerisinde yolcu taşındığını kanıtlar nitelikte olmadığı, ayrıca davalı idarece dosyaya ibraz edilen diğer belgelerden uyuşmazlık konusu araçla Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapıldığı hususunun somut olarak ve tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulmamış olduğu, anılan Kanunun Ek 2/3-a maddesi kapsamında izinsiz yolcu taşındığı hususunun sübuta ermediğinin anlaşıldığı,

bu durumda, ... plakalı araç ile Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde izinsiz yolcu taşındığından bahisle 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca anılan aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan Manisa Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı yapıldığı sabit olduğundan ve D2 yetki belgesinin belediye sınırları dahilinde ticari yolcu taşımacılığı yapma yetkisi vermediğinden, davaya konu aracın, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.