Danıştay 8. Daire E.2021/1967 K.2024/4998

Dava konusu istem: Mülkiyeti davacı şirkete ait ... plaka numaralı araç ile ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-B maddesi hükmü uyarınca aracın trafikten men edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. 11/12/2019 tarihinde yapılan denetim sırasında düzenlenen tutanakla, aracın ... Kiralama Anonim Şirketi'nin çalışanlarının taşınmasında kullanıldığı, ancak bu şirket ile davacı şirketin aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin içeriğinden ...

Petrol A.Ş.'nin personel servis faaliyetine yönelik 01/01/2020 tarihine kadar geçerli "personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi"nin, işlemin tesis edildiği tarihten sonra ise; ... Mak. A.Ş. ve ...

Kiralama A.Ş'nin servis faaliyetine yönelik 11/12/2019 onay tarihli "personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi"nin bulunduğu, bu durumda; dava konusu işlem tarihi itibariyle farklı bir şirket hakkında geçerli bir personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesinin bulunması nedeniyle, 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-C maddesi hükmü kapsamında işlem tesis edilmesi gerekliliği bulunduğu halde, Ek-2/3-B maddesi hükmü uyarınca tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında.

İdare Mahkemesince; işlem tarihi itibariyle farklı bir şirket hakkında geçerli bir personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesinin bulunması nedeniyle, 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-c maddesi hükmü kapsamında tesis edilmesi gerekirken, Ek-2/3-b maddesi hükmü uyarınca tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de. 11/12/2019 tarihinde yapılan denetim sırasında düzenlenen tutanakla, aracın ...

Kiralama Anonim Şirketi'nin çalışanlarının taşınmasında kullanıldığının tespit edildiği, anılan şirketin personel servis taşımacılığını yapabilmek için tutanağın düzenlendiği tarihte verilmiş 11/12/2019 onay tarihli ve 20/10/2020 tarihine kadar geçerliliği bulunan "personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesi"nin bulunduğu, bu durumda, denetim tarihi itibariyle uyuşmazlığa konu aracın ... Mak. A.Ş. ve ...

Kiralama A.Ş'nin servis faaliyetine yönelik izin belgesi olması karşısında 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-b maddesi hükmü uyarınca tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığından ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, müvekkil şirketin kanuni tüm belge ve izinlerinin tam olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.