Danıştay 8. Daire E.2021/2087 K.2023/5772

Dava konusu istem: Antalya Bilim Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde öğretim üyesi olan davacının iş sözleşmesinin 2019-2020 akademik yılında yenilenmeyeceğine ve 31.08.2019 tarihinde feshedileceğine ilişkin … tarih … sayılı bildirim işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacının derslerde göstermiş olduğu performansının ve üniversite yönetimi ile olan uyumunun iş ve sosyal güvenlik mevzuatı açısından bir yerde işveren konumunda bulunan davalı idarece değerlendirilmek suretiyle davacının sözleşmesinin devam edip etmeyeceği konusunda davalı idarenin takdir yetkisine sahip olduğu,

davacı hakkındaki tepsitlerin davacının sözleşmesinin feshi noktasında somut ve objektif nitelikte olduğu ve davalı idarece takdir yetkisinin kötüye kullanılmadığı anlaşıldığından ve dolayısıyla idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği kuralı karşısında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uluslararası Antalya Üniversitesi Mütevelli Heyeti'nin … tarihli ve … sayılı kararı ile davacının Hukuk Fakültesi Özel Hukuk Bölümü Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı'na doçent kadrosu ile 01/10/2016 tarihinde atamasının yapılmasının uygun bulunduğu, Rektör tarafından imzalanan dava konusu … tarihli ve … sayılı işlemle 31.08.2019 tarihinde sözleşmenin feshedileceğinin davacıya bildirildiği,

19.11.2020 tarihli Ara Kararı ile davalı idareden " davacının iş akdinin feshedilmesine ilişkin işlemin kim ve/veya kimler tarafından tesis edildiğinin, iş akdinin feshedilmesi hususunda mütevelli heyetince alınmış bir kararın bulunup bulunmadığının ve mütevelli heyetince 2547 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi kapsamında bir yetki devri yapılıp yapılmadığının" sorulduğu, verilen cevabi yazıların incelenmesinden mütevelli heyetince verilen yetki devrine yönelik bir kararın sunulamadığının görüldüğü,

cevabi yazıdan mütevelli heyet başkanınca fesih bildiriminde bulunma konusunda genel sekreter yardımcısına yetki devri yapıldığı görülmüş ise de mütevelli heyet tarafından mütevelli heyet başkanına bu hususta yetki devri yapılmadığı, davacı ile davalı üniversite arasındaki istihdam ilişkisini sonlandırma yetkisinin mütevelli heyetince kullanılabilecek bir yetki olduğu, bu yetkinin mütevelli heyeti tarafından, mütevelli heyet başkanına veya rektöre devredildiğine yönelik dosyaya sunulmuş bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla yetkisiz makam tarafından dava konusu iş akdinin sonlandırıldığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılarak, istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E: …, K: … sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, öğretim elemanları ile ilgili görevden alma veya iş akdinin feshi hususunda mütevelli onayına ihtiyaç olmadığı, davacının derslerde gösterdiği performansın ve yönetim ile olan uyumunun iş ve sosyal güvenlik mevzuatı açısından değerlendirilmek suretiyle sözleşmenin devam edip etmeyeceği konusunda idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, takdir yetkisini kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.