Danıştay 8. Daire E.2021/218 K.2023/4023

Dava konusu istem: Bartın Üniversitesi Rektörlüğü Edebiyat Fakültesi Dekanlığı … Bölümü … Anabilim Dalında 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 17/04/2019 tarihinde sona eren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin davacıya Bartın Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilen Bartın Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarihli ve … sayıl işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idare tarafından davacının, "bazı kız öğrencilerine Devlet memurluğuna yakışmayacak şekilde davrandığı ve taciz ettiği" iddialarıyla ilgili olarak disiplin amiri tarafından tüm safhaları ayrıntılı ve somut delilleriyle desteklenmiş bir inceleme ve akabindeki disiplin soruşturma süreci başlatıldığı, davacının öğrencilerle yaptığı whatsApp yazışmalarının içeriğine ilişkin tutanaklar, tanık beyanları ve davacının ikrarının yer aldığı,

2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan ve görev süresi sona eren davacının, görev süresi uzatılma konusunda davalı idarenin yargı kararıyla zorlanmasına olanak bulunmadığı, ayrıca davalı idarenin bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, talihsiz arkadaşlıklar ve duygusal ilişkiler dışında öğretim üyesi veya amirleri ile hiçbir probleminin olmadığı, bazı öğrencilerle farklı zamanlarda duygusal ilişkilerinin olduğunu ancak bunların rızaya dayalı olduğu, bunlara herhangi bir menfaat veya ayrıcalık sağlamadığını, verilen cezanın ağır ve ölçüsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, eğitim ve öğretim görevi olan davacının kendi denetim ve gözetimi altındaki öğrencilerle ders ve benzeri gerekçelerle iletişime geçmesinin kabul edilemeyeceği, öğrencilere yönelik hukuksuz eylemlerin ikrar edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.