Danıştay 8. Daire E.2021/2236 K.2023/5304

Dava konusu istem: Davalı idareye bağlı Özel Darüşşafaka Lisesi'nin öğrencisi olan davacının, 2018-2019 eğitim öğretim yılında matematik dersinden Özel Darüşşafaka Lisesi Sınıf Geçme Yönetmeliği şartlarını yerine getiremediğinden bahisle karşılıksız parasız yatılı olarak okula devam hakkını kaybetmesi ve öğrencinin e-okul nakil işlemlerinin yapılması talebine ilişkin … tarih … sayılı işlem ile Özel Darüşşafaka Lisesi Sınıf Geçme Yönetmeliği'nin 8. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; dava konusu … tarih ve … sayılı işlem yönünden; davacının iptalini istediği işlemle ilgili Matematik dersi ile performans notlarının incelenmesi amacıyla bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının 2018-2019 Eğitim Öğretim yılı matematik dersine ait yıl sonu ortalamasının 60,80 puana tekabül ettiği yönünde görüş bildirildiği,

bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilen bilirkişi raporuna göre öğrencinin başarı durumunun değiştiği, hesaplanan notlar neticesinde öğrencinin not durumunun mevzuatta düzenlenen asgari not ortalamasının üzerine çıktığı, bu nedenle 11. Sınıf öğrencisi olan davacının oğlu hakkında matematik dersi sınavında başarısız sayılarak, parasız yatılı olarak okula devam hakkını kaybettiği gerekçesiyle kaydının yenilenmemesine, e-okul nakil işlemlerinin başlatılmasına dair tesis edilen işlemde eşitlik ilkesine, ölçme ve değerlendirme kurallarına ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline;

dava konusu Özel Darüşşafaka Lisesi Sınıf Geçme Yönetmeliği'nin 8. maddesi yönünden ise.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ilgili maddesi uyarınca, özel öğretim kurumlarının öğretim programları, ders çizelgeleri ve başarının değerlendirilmesi konusunda dengi resmî okullardan farklı uygulamalar belirlleyebileceği açık olup, eğitim kalitesinin arttırılmasını hedeflenerek yapıldığı sonucuna varılan dava konusu düzenlemede hukuka, mevzuata ve kamu yararına aykırılık görülmediği gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının aldığı nota itiraz etmediği, hukukilik denetiminin aşıldığı, takdir yetkisini kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazın Mahkemece dikkate alınmadığı, bilirkişi raporunun hatalı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.