Danıştay 8. Daire E.2021/2253 K.2023/6467

Dava konusu istem: Eskişehir Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi ... Anabilim Dalında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan müvekkilinin, görev süresinin sona erdiğinden bahisle görev süresinin uzatılmamasına ilişkin davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının görev süresi sona erdiğinden ve memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak hal ve hareketlerde bulunduğu, terör örgütleriyle eylem birliği içinde bulunduğu iddialarıyla hakkında disiplin soruşturması yürütüldüğünden bahisle görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlem tesis edildiği, yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen disiplin soruşturması raporunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından 375 sayılı KHK'nın geçici 35.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak hazırlanması amacıyla davalı idareye iade edildiği,

ve devamında davalı idarece davacı hakkında söz konusu soruşturmanın sürdüğünün belirtildiği görülmekte ise de, anılan soruşturmaya konu fiillerin Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılınca yürütülen adli kovuşturmaya da konu edildiği, davacının terör örgütleri ile iltisak veya irtibatlı olduğuna dair herhangi bir tespite yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen disiplin soruşturması raporunun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından davalı idareye iadesi sonrasında davacı hakkında sürdüğü belirtilen disiplin soruşturmasında davacı hakkında ileri sürülen iddiaları ispatlayıcı mahiyette yeni başkaca somut bilgi ve delillerin elde edildiği yönünde davalı idarece bir beyanda bulunulmadığı gibi dosyaya bu yönde başkaca somut bilgi ve belge de sunulmadığı,

son olarak davacının akademik başarısızlığı veya yetersizliği yönünde herhangi bir tespitin de dava dosyasında yer almadığı dikkate alındığında, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, davalı idarenin hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının uğramış olduğu parasal hak kayıplarının, iş bu davanın açıldığı 04.11.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak,

dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının görev süresinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak hal ve hareketlerde bulunmak bulunmak, terör örgütleriyle eylem birlikteliği içinde bulunmak gerekçesiyle uzatılmadığı, Ana bilim dalı Başkanı, Bölüm Başkanı ve Dekan görüşüyle işlem tesis edildiği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet kurallarına uyun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.