Danıştay 8. Daire E.2021/2863 K.2023/4899

2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-6-c maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılma cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasına gelen disiplin raporu, ifade tutanakları, sosyal medya mesajları gibi delillerden çıkan sonuca göre; davacının, öğrencileriyle kurduğu iletişimin öğrenci- öğretmen ilişkisini aştığı açık olup, güveni kötüye kullanması dolayısıyla öğretim elemanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte bir fiilde bulunduğundan davacının bu şartlarda davalı Üniversitede görev yapmasının mümkün olmadığı, dosya kapsamından anlaşıldığından davalı idarenin davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak tesis etmiş olduğu dava konusu işlemde hukuka, usule ve yasaya aykırılık görülmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 13/06/2018 tarihindeki proses kontrol dersi bütünleme sınavının ilk iki sorusunu bazı öğrencilere verdiği ve bu fiilinin disiplin yaptırımı uygulanabilecek bir fiil kapsamında kaldığı açık olmakla birlikte, soruşturma nedeniyle ifadelerine başvurulan şikayetçi öğrenciler haricinde, davacının "soruların tamamının verilmesi için farklı beklentiler içerisinde bulunduğunu" somutlayan hukuken kabul edilebilir herhangi bir beyanın/delilin dava dosyasında mevcut olmadığı,

nitekim soruşturmacılar tarafından da bu hususun soruşturma raporunda açıkçı belirtildiği dikkate alındığında, davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/b-6-c maddesi uyarınca ''kamu görevinden çıkarma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka uygunluk görülmediği ve ret hükmü içeren mahkeme kararının kaldırılması gerektiği sonucuna varıldığı,

öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi gereği, idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğundan, hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 10 mayıs 2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 10 mayıs 2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler Yüksek Öğretim Kurulu başkanlığı ve İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğü tarafından, davacının fiilinin kamu görevinin son verilmesini gerektiren ağırlığa sahip olduğu ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.