İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/2908 K.2023/6484

Dava konusu istem: Mustafa Kemal Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı üst yazıyla bildirilen … tarih ve…

Esas2021/2908Karar2023/6484Tarih28 Kasım 2023Okuma7 dk · 1.324 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2908 E., 2023/6484 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
28 Kasım 2023
Esas No
2021/2908
Karar No
2023/6484
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.324 kelime·7 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Mustafa Kemal Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı üst yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; dava konusu işlemin gerekçesi olarak gösterilen ceza davası sonucunda davacı hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, işlemin diğer gerekçesi olan idari soruşturmanın ise halen sonuçlanmadığı,

sonuçlanmayan disiplin soruşturmasının, davacının görevden ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işleme gerekçe olamayacağı, ayrıca davacının görevli olduğu bölümde öğretim üyesine ihtiyaç duyulması ve bu yönde bölüm başkanı tarafından, davacının görevinin uzatılmasına dair öneride bulunulması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı idare bünyesinde yardımcı doçent olarak görev yapmaktayken, görev süresinin dolması üzerine, hakkında devam eden adli dava ve idari soruşturma gerekçe gösterilerek,

davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ceza davası ve idari soruşturmanın devam ettiği, 2547 sayılı Kanun’un 23. maddesi uyarınca davacının görev süresinin 01/11/2017 tarihinde kendiliğinden sona erdiği, terör örgütü ile irtibat ve iltisak olmasının yeterli olduğu, bağ aranmasına gerek olmadığı, delile dayanma ve sübut derecesinde ortaya konulma şartının aranmadığı, idareye tam bir takdir yetkisinin tanındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, terör örgütü ile iltisak ya da irtibatı olduğuna dair bir değerlendirme olmadığı, KHK ile görevden uzaklaştırma durumunun da söz konusu olmadığı, Bölüm Başkanlığı'nın görev süresinin uzatılması yönünde olumlu görüşü ile Yönetim Kurulu tarafından görev süresinin uzatılması yönünde karar verilmesine rağmen Rektörlükçe görev süresinin uzatılmadığı, ceza davasının beraatle sonuçlandığı, Rektörlük tarafından 10/08/2016 tarihinde açılan soruşturma sonucunda da herhangi bir cezai işlem uygulanmamasına karar verildiği, 14/08/2020 tarihinde doçentlik kadrosuna atandığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının Mustafa Kemal Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'nde yardımcı doçent olarak görev yaptığı, hakkında yürütülen adli Fetö/PDY soruşturması nedeniyle 03/08/2016 tarihinde tutuklandığı, 04/08/2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, 10/07/2017 tarihinde tahliye edildiği, 25/07/2017 tarihli dilekçe ile tahliye edildiğini belirterek en kısa sürede göreve dönme talebinde bulunduğu, davacının görev yaptığı bölüm olan İşletme Bölüm Başkanı tarafından 30/10/2017 tarihli yazı ile,

davacının süresinin 01/11/2017 tarihinde sona erdiği ve soruşturma kapsamında açığa alınmış olmakla birlikte, soruşturmanın sonuçlanmamış olması ve ilgili anabilim dalında öğretim üyesine ihtiyaç duyulması nedeni ile görev süresinin uzatılmasının uygun olduğunun belirtildiği, Fakülte Yönetim Kurulu'nun 08/11/2017 tarihli kararı ile Bölümden gelen olumlu görüş doğrultusunda, mahkeme kararı ve disiplin soruşturması sonuçlanmadığından davacının görev süresinin 01/11/2017 tarihinden itibaren 3 ay uzatılmasının uygun olduğuna karar verildiği,

19/11/2017 tarihli Rektör Oluru ile 04/08/2016 tarihinde göz altına alınan, hakkındaki adli soruşturması devam eden ve halen açıkta bulunan davacının 2547 sayılı Kanun’un 23. maddesi uyarınca, görev süresinin sona erdiği 01/11/2017 tarihinden itibaren ilişiğinin kesilmesine karar verildiği görülmektedir.

Dava konusu işlemin tesisinden sonra ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı, suçun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden 12/02/2019 tarihinde kesinleştiği, 30/07/2019 tarihli Rektörlük yazısında da 10/08/2016 tarihinde açılan soruşturma sonucunda herhangi bir cezai işlem uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23.maddesinde(dava konusu işlemin tesis edildiği tarihle yürürlükte olan şekliyle); "a. Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır.

Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer. b. Yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartlar:

(1) Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak.

(2) Fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçe'den yabancı dile, yabancı dilden Türkçe'ye 150 - 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavını başarmak.

c. Üniversiteler, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, görev süresi sona erenlerin yeniden atanması hususlarında üniversitelere takdir yetkisi tanındığı, ne var ki, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmayıp, ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği, belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır. İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple, idarenin işlemlerinde, keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle kamu görevlilerinin daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir.

Bu bakımdan yeniden atamamaya ilişkin işleme dayanak alınan gerekçenin de dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe göre yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi, yapılacak değerlendirmede kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin yanı sıra ilgilinin durumu ve olaya özgü somut verilerin dikkate alınması gerekmektedir.

Bu durumda, her ne kadar; dava konusu işlemin tesisinden sonra ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı, suçun işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği, anılan kararın istinaf edilmeden 12/02/2019 tarihinde kesinleştiği, 30/07/2019 tarihli Rektörlük yazısında da 10/08/2016 tarihinde açılan soruşturma sonucunda da herhangi bir cezai işlem uygulanmamasına karar verildiği görülmekte ise de; söz konusu yargılamanın ceza sorumluluğuna ilişkin olduğu, dava konusu işlemin ise takdire dayalı yeniden atamama işlemi olduğu, dava konusu işlemin işlem tarihindeki duruma ve mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Dava konusu işlemde de davacının görev süresinin uzatılmamasına gerekçe olarak görev süresinin dolması üzerine, hakkında Fetö/PYD terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle adli ve idari soruşturma yapıldığından bahisle açıkta olmasının gösterildiği, bu kapsamda, dava konusu işlem tarihinde adli ve idari süreç devam ettiğinden davacı hakkında henüz terör örgütü üyeliğiyle ilgili adli yargı yerince verilen kesinleşmiş bir hüküm bulunmamakla birlikte adli sürecin Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olmaya yönelik olduğu, dava konusu işlemin ise, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca, davalı idarenin görev süresi biten öğretim görevlilerinin yeniden atanması hususunda sahip olduğu takdir yetkisinin sınırları içerisinde tesis edildiği görülmektedir.

Bu bakımdan davalı idarece, terör örgütüne üye olmak suçu nedeniyle adli-idari soruşturma süreci devam eden davacının yeniden atamasının yapılmaması ve kadrosuyla ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemin, yasal mevzuat uyarınca idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/2908, K. 2023/6484, 28 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/2908
Karar No
2023/6484
Tarih
28 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/2932 K.2023/5375
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2934 K.2023/4144
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2934 K.2023/5230
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2935 K.2023/4145
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2936 K.2023/4146
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2943 K.2023/6558

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.