Danıştay 8. Daire E.2021/3146 K.2024/4799

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Isparta ili Sütçüler ilçesi sınırları dahilinde ... nolu ruhsat sahasında rödavansçısı olan ... Mermer Tic. AŞ. ile yapılan rödovans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarına bilgi amaçlı şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; her ne kadar 3213 sayılı Maden Kanununun geçici 23.maddesinde öngörülen üç aylık sürenin geçirildiğinden bahisle söz konusu rödovans sözleşmesinin sicilden terkin edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden ve söz konusu rödovans sözleşmelerinin aynı sözleşme olduğundan bahisle rödovans sözleşmesinin bilgi amaçlı şerh edilmesi talebiyle yapılan 16.08.2018 tarihli başvurunun reddine karar verilmiş ise de, Danıştay Sekizinci Dairesince rödovans sözleşmesinin sicilden terkin edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, şerh edilmesi için verilen rödövans sözleşmesinin, mahkeme kararı ile terkin edilmesi uygun görülen rödövans sözleşmesi ile aynı olduğu, ilgili yargı kararının bozulması üzerine rödövans sözleşmesinin bilgi amaçlı sicile şerh edildiği, idarelerince yargı kararlarını uygulamaktan başka bir şey yapılmadığı, esas aldıkları kararların bozulması üzerine dava konusu işlem hakkında konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, işleme dayanak alınan kararın Danıştay tarafından bozulmasının, işlemden sonra olması nedeniyle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.