Danıştay 8. Daire E.2021/3240 K.2022/114

Dava konusu istem: Davacı tarafından; Necmettin Erbakan Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu İlahiyat Fakültesi 4. sınıf öğrencisi iken hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde … Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K…. sayılı kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığından bahisle öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Necmettin Erbakan Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu İlahiyat Fakültesi ilahiyat programı dördüncü sınıf öğrencisi olduğu, hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu,. Bölge Adliyesi.

Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı ilamı ile kararın kesin olarak onandığı ve bu ilama bağlı olarak kararın kesinleştiği, müteakip süreçte yürütülen disiplin soruşturması neticesi davacının eylemine uyan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına karar verildiği, davacının bu karara karşı itirazının da reddedildiği,

yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve bu kararın da kesinleşmiş olması kaydıyla yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, olayda, davacının yapılan ceza yargılaması neticesinde kesinleşen karar uyarınca "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu sebebiyle mahkumiyet ile cezalandırıldığı,

yapılan disiplin soruşturmasının ve karar veren makam açısından hukuka ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği, suçun madde içerisinde sayılan suç tiplerinden olduğu, bu bağlamda yukarıda açıkça belirtilen ve emredici nitelikte hüküm gereği davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Türkmenistan'dan Türkiye'ye eğitim almak için geldiği, Konya ilinde Türkmen arkadaşları ile aynı evde kaldığı, evde kaldığı süre boyunca cemaat evi olduğunu anlamadığı, eğitim ve öğrenim hakkının anayasal bir hak olduğu ve engellenemeyeceği, 17.10.2019 tarihli yasa değişikliği ile … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz kanun yolunun açıldığı ve anılan karar karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ortada kesinleşmiş Mahkeme kararı bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve yasalara aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde davacının suçunun sabit görülerek silahlı terör örgütüne üye olmaktan dolayı mahkumiyet kararı verildiği, verilen kararın kesinleştiği, disiplin yönetmeliği gereği mahkeme kararıyla kesinleşen terör örgütüne üye olmak fiili nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin esas ve usul açısından hukuka ve yasalara uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından; Necmettin Erbakan Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu İlahiyat Fakültesi 4. Sınıf öğrencisi iken hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K…. sayılı kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığından bahisle öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

18.08.2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9/1-a maddesinde; "mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiilinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektirdiği düzenlemesine yer verilmiştir.

24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'nun" 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 286. maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“(3) İkinci fıkrada belirtilen temyiz edilemeyecek kararlar kapsamında olsa bile aşağıda sayılan suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları temyiz edilebilir:

a) Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Hakaret (madde 125, üçüncü fıkra),

2. Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit (madde 213),

3. Suç işlemeye tahrik (madde 214),

4. Suçu ve suçluyu övme (madde 215),

5. Halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama (madde 216),

6. Kanunlara uymamaya tahrik (madde 217),

7. Cumhurbaşkanına hakaret (madde 299),

8. Devletin egemenlik alametlerini aşağılama (madde 300),

9. Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama (madde 301),

10. Silâhlı örgüt (madde 314),

11. Halkı askerlikten soğutma (madde 318),

suçları.

b) Terörle Mücadele Kanununun 6 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ile 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan suçlar.

c) Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesi ve 32 nci maddesinde yer alan suçlar.”

Aynı Kanun'un 31. maddesi ile düzenlenen geçici madde 5/1-f bendinde ise,

".. f) 286 ncı maddenin üçüncü fıkrasında yapılan düzenleme, bu maddenin yayımlandığı tarihten itibaren on beş gün içinde talep etmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili olarak bölge adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanır. Bu bendin uygulandığı hâlde, cezası infaz edilmekte olan hükümlülerin, 100 üncü madde uyarınca tutukluluğunun devam edip etmeyeceği hususu, hükmü veren ilk derece mahkemesince değerlendirilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın kesinleşmesi durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği açıktır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde. Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bahsi geçen kararın. Bölge Adliyesi.

Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı ilamı ile kararın kesin olarak onandığı ve bu ilama bağlı olarak kararın kesinleştiği, buna mukabil yürütülen disiplin soruşturması neticesinde de 13/03/2019 tarihli soruşturma raporuna istinaden Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca davacının yükseköğretim kurumundan çıkarılmasına karar verildiği,

ancak yukarıda yer verilen 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükmü uyarınca getirilen yeni hukuki düzenleme uyarınca davacı hakkında daha önce kesinleşmiş bulunan mahkumiyet hükmüne karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu ve halihazırda da temyiz aşamalarının tamamlanmadığı, dolayısıyla söz konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden herhangi biri ya da hepsini işlediğine veya bu yönde eylemde veya faaliyette bulunduğuna dair adli yargı mahkemelerince verilen kesinleşmiş bir karar bulunmadığı, dolayısıyla ortada Yönetmeliğin 9/1-a maddesinin aradığı anlamda ceza mahkemesince verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, davacı hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı mahkumiyet hükmü kurulması ve söz konusu hükmün kesinleşmesi durumunda, idarece disiplin mevzuatı dikkate alınarak yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.