Danıştay 8. Daire E.2021/3244 K.2023/745

Dava konusu istem: … Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü Adalet Programı 1. sınıf öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9.maddesinin (a) bendi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Meslek Yüksekokulu Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;. Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Hukuk Bölümü Adalet Programı 1. sınıf öğrencisi olan davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla 1 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5 ve 6. maddeleri gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, yönetmelik hükmünde fiilin sübutunun yargı kararı ile kesin olarak saptanmış olmasının arandığı, kesinleşmiş mahkumiyet kararının disiplin cezası verilmesi için aranan bir koşul olarak düzenlenmediği, maddede düzenlenen disiplin fiilinin ağırlığı dikkate alınarak disiplin cezası verilebilmesi için fiilin sübutunun yargı kararı ile ortaya konulmasının amaçlandığı,

kamu davasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmış olmasının ise; disiplin cezasına konu fiilin işlenmediği ve/veya sübut bulmadığı anlamına gelmediği sadece silahlı terör örgütü üyeliği suçuna ilişkin ceza hükmünün sanık hakkında bir hukuki/cezai sonuç doğurmamasına ilişkin olduğu, bu durumda Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesine göre suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak fiilini işlediğine dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunanların "yüksek öğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezasıyla cezalandırılacaklarının hükme bağlanması karşısında;

fiilin sübutuna yönelik kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmayan davacının yüksek öğretim kurumundan çıkarma disiplin cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla ilgili olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi üzerine, 5271 sayılı Kanunun 238. maddesiyle hükme bağlanan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade ettiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde, geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi uyarınca düşürülmesi sonucunu doğurduğu,

bu niteliğiyle sanık ile devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden birisini oluşturduğu, uyuşmazlığın çözümü bakımından, öncelikle ağır ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kesin hüküm niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun irdelenmesi gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, ceza mahkemesince verilebilecek hükümlerin sınırlı olarak sayıldığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223'üncü maddesinde yer almaması sebebiyle 'hüküm' niteliği taşımadığı,

davanın esasını çözen bir hüküm niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, lehe veya aleyhe bir sonuç da doğurmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, belli şartlarla denetim süresi sonunda davanın düşmesi sonucuna varacak bir karar mahiyetinde olduğu, Yönetmelik maddesinde, öğrencinin terör örgütü adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek disiplin suçlarından cezalandırılması için kesinleşmiş mahkeme kararının varlığının şart olduğu,

somut uyuşmazlıkta ise davacının "yükseköğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezasıyla tezciye edilmesine ilişkin şartların oluşmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.