İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/3367 K.2023/4644

Dava konusu istem: Özel İdem Motorlu Taşıt Sürücü Kursu kurucusu olan davacıya hakkında yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen rapora istinaden 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca "beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni…

Esas2021/3367Karar2023/4644Tarih13 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.064 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3367 E., 2023/4644 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 2023
Esas No
2021/3367
Karar No
2023/4644
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.064 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Özel İdem Motorlu Taşıt Sürücü Kursu kurucusu olan davacıya hakkında yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen rapora istinaden 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca "beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da ortak olma izni verilmemesine" yönelik tesis edilen … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı durumunda bulunan ve. Valiliği'nin … tarihli ve … sayılı olur doğrultusunda verilen kurumun sürekli olarak kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi'nin E:… üzerinden açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda … tarihli ve K:… sayılı karar ile iptal edildiği, davalı idarece yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda davacı tarafından işletilen Özel İdem Motorlu Taşıt Sürücü Kursu'nun sürekli olarak kapatılmasına karar verildiği, adı geçen kurumun kapatılmasına yönelik bu işlem sonucunda dava konusu işlemin tesis edildiği,

yasal düzenlemeden de görüleceği üzere kanunun ilgili maddesindeki kapatma işleminin sonucu olarak durumun açık ve somut olması nedeniyle bağlı yetki içerisinde ve başka türlü hareket etme imkanı da bulunmayan idare tarafından dava konusu "izin vermeme" işleminin tesis edildiği ancak dava konusu işlemin sebebi olan "kurumun kapatılması" işleminin mahkeme kararı ile iptal edilerek işlemin ilk yapıldığı andan itibaren hukuk aleminden kaldırılması sonrasında artık ortada geçerli bir kapatma kararı bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin uygulanmasını gerektirecek sebebin de ortadan kalktığı anlaşılmakla dayanağı kalmayan dava konusu

işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; Özel İdem Motorlu Taşıt Sürücü Kursu kurucusu olan davacıya hakkında yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen rapora istinaden 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca "5 (beş) yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da ortak olma izni verilmemesine" yönelik tesis edilen … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Somut olayda. Özel İdem Motorlu Taşıt Sürücü Kursu kurucusu olan davacının daha önceden alınmış sürücü belgesi bulunmayan kursiyerleri, sisteme farklı tarih ve numara yazılarak fark kursiyeri olarak kaydettiği iddiasıyla anılan sürücü kursu hakkında,

Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen … gün ve … sayılı soruşturma raporunda bahsi geçen fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesi gereğince kursun kurum açma izninin iptal edilmesinin teklifi edildiği ve bu teklif doğrultusunda … tarih ve … sayılı Bursa Valiliği işlemi ile anılan kurumun sürekli olarak kapatılmasına, … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı işlemi ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine,

… tarihli ve … sayılı dava konusu işlem ile davacıya 5 (beş) yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da ortak olma izni verilmemesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun ''Kurum açma izni'' başlıklı 3. maddesinde. "Bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınması zorunludur. İzin başvuruları ilgili millî eğitim müdürlüğüne yapılır. Valilikçe yapılan inceleme sonucunda açılması uygun görülen okullar dışındaki kurumlara kurum açma izni verilir. Valilikçe açılması uygun görülen okullara ilişkin başvurular ise kurum açma izni verilmek üzere Bakanlığa gönderilir.

Kurum açma izni talebinin valilikçe reddedilmesi hâlinde, kurucu veya kurucu temsilcisi tarafından taleplerinin reddine ilişkin işlemin tebliğinden itibaren onbeş iş günü içinde Bakanlığa itirazda bulunulabilir. İtiraz, Bakanlıkça onbeş iş günü içinde karara bağlanır.", "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı 7. maddesinde ise.

"Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir....Bu Kanunda belirtilen şartlara uymadan kurumunu kapatanlar ile soruşturma sonucu kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmez.", hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde; kurum açma iznini amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceği, soruşturma sonucu kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta ise; davacının kurucusu olduğu sürücü kursunun daha önceden alınmış sürücü belgesi bulunmayan kursiyerleri, sisteme farklı tarih ve numara yazılarak fark kursiyeri olarak kaydettiğinden bahisle 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesinde yer alan ".. söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." hükmü gereğince anılan kursun sürekli kapatılması ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine davacıya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.

Dairemizin 13/10/2023 tarihli ve E:2021/3595, K:2023/4643 sayılı kararıyla anılan sürücü kursunun sürekli kapatılmasına ilişkin işlemin iptali yönündeki Bursa 3. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiğinden; dava konusu işlemin sebep unsuru olan "kurumun kapatılması" işleminin Mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin dayanağı kalmadığı gerekçesiyle verilen dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/3367, K. 2023/4644, 13 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. İlgili Mevzuat
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/3367
Karar No
2023/4644
Tarih
13 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/3367 K.2023/4217
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3369 K.2023/3682
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3371 K.2023/3935
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3372 K.2023/3680
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3373 K.2023/3795
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3377 K.2023/3891

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.