Danıştay 8. Daire E.2021/3403 K.2021/3146

Dava konusu istem: Davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 45. maddesi hükmü gereğince 28/03/2017 tarihinde sürücü belgesinin süresiz (daimi) olarak geri alınmasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun'la değişik 3. maddesinde belirtildiği üzere, idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı nedeniyle, görevli mahkemenin belirlenmesinde 5326 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınacağından, ehliyetin geri alınmasına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, anılan Kanunun 3 ve 19. maddesi hükmü ile 27. maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; kararın kesin nitelikte ve temyiz yolu açık olmayan kararlardan olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, 7 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava; davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 45. maddesi hükmü gereğince 28/03/2017 tarihinde sürücü belgesinin süresiz (daimi) olarak geri alınmasına yönelik işlemin istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesinde, "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının temyiz başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiği, söz konusu kararın 16/03/2021 tarihinde davacıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve dava idare tarafından söz konusu karara ilişkin olarak 30/03/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile temyiz başvurusunun yapıldığı görülmektedir.

Davacıya 16/03/2021 tarihinde tebliğ edilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararına ilişkin 7 gün içinde ve en geç 23/03/2021 tarihinde (bu tarih dahil) temyiz yoluna başvurulması gerekmekte olup, söz konusu tarih tatil gününe de denk gelmediği görüldüğünden, davacı tarafından 30/03/2021 (Salı) tarihinde kayıtlara giren temyiz başvurusunun esasının inceleme olanağı bulunmamaktadır.