İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/3675 K.2023/1565

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) bünyesinde öğrenci adayı olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-5-A maddesine uygun olmadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine…

Esas2021/3675Karar2023/1565Tarih30 Mart 2023Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3675 E., 2023/1565 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
30 Mart 2023
Esas No
2021/3675
Karar No
2023/1565
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) bünyesinde öğrenci adayı olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-5-A maddesine uygun olmadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/08/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;. POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevk edildiği Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "Göğüs hastalıkları PA AC Grafisi Bil İnfilt (+) Sarkoidoz.

Öğrenci olur" kararı verildiği; davacının sağlık durumu değerlendirilerek sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesinin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile "Teşhis: "Sarkoidoz" Karar: "ETSŞY EK-3-5-B-3-b'ye uyar.

POMEM öğrencisi olamaz." kararı verildiği, rapor üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği ve bakılan davanın açıldığı, dava konusu olayda, sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 09/01/2020 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda, "Teşhis: Göğüs hastalıkları sarkoidoz tanıl hasta ilaçsız takipte stabil ilerlemediği, yada nuks olmadığı, için tedaviye gerek yok FM NR PA:üst zonlarda belirgin Retıkunodüler dansite alanları peribronşial kalınlaşmalar So2 98 FEV1. %93 4090 ml akçiğer fonsiyonları normal.

Karar: 09/2019 da yürürlüğe giren ETSŞY Ek3/5-B maddesi ve 4/A maddesine uyar polis memuru olur." şeklinde görüş bildirildiği, söz konusu sağlık kurulu raporunda, Mahkemece 23/01/2020 tarihli Hastaneye yazılan yazıda istenilen hususlar olan 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-5-A ve Ek-3-5-B-3-b maddeleri yönünden ve 29/09/2019 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-5-A maddesi yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı ve görüş bildirilmediği görülerek 12/02/2020 tarihli ara kararı ile davacının

yeniden Ankara Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, bunun üzerine anılan hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda, "Karar: göğüs hastalıkları sarkoidoz tanılı hasta 2019 da ilaç yok fm n ac gr: sağ üstte retıkuler nodüler peribronşial kalınlaşma fev %93 so2:98 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ETSŞY'nin Ek-3/5-A'ya göre sarkoidoz hastalığı mevcut ömür boyu takip gerekmektedir.

POMEM öğrencisi olmaya uygun değildir. Ek-3/5-B-3b maddesine göre restrıktıf tip hastalıklar kısmında mevcut intersitisyel akciğer hastalıkları bölümüne göre POMEM öğrencisi olmaya uygun değildir. 29/09/2019 tarihli ETSŞY'nin Ek-3/5-A maddesine göre göğüs hastalıklarına ait sürekli uygulaması veya ilaç tedavisi ile kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda da olsa ibaresinden dolayı POMEM öğrencisi olmaya uygun değildir.

Ayrıca Ek-3/5-B maddesi 4.bölümüne göre organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan SET hormol restriiktif tip akciğer hastalığı (sarkoidoz) göre POMEM öğrencisi olmaya uygun değildir." şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulu raporuna göre POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-5-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-5-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/3675, K. 2023/1565, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/3675
Karar No
2023/1565
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2021/3676 K.2023/887
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3678 K.2023/1397
  • Danıştay 4. Daire E.2021/3679 K.2023/1403
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3682 K.2023/1094
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3688 K.2023/3079
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3689 K.2023/939

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.