Danıştay 8. Daire E.2021/3944 K.2023/7029

Dava konusu istem: İstanbul Aydın Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu Mütercim- Tercümanlık (Rusça) Bölümünde, 2547 sayılı Kanun'un 34. maddesi kapsamında yabancı uyruklu öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin uzatılmasının uygun bulunmamasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yürütme Kurulunun 29.05.2019 tarihli kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar, davacının 2007 yılından itibaren Türkiye'de öğretim üyesi olarak görev yaptığı, dolayısıyla görevini uzun yıllardan beri verimli bir şekilde yerine getirmiş olduğu ve hizmetine ihtiyaç duyulduğu, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de; davacı ile yeniden sözleşme yapılmasında nihai karar verme merciinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı olduğu, dava konusu işlemin davalı idarenin takdir yetkisi kapsamında alındığı,

takdir yetkisini bütünüyle ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği, bu durumun ihtiyaç bağlamında değerlendirilerek davalı üniversitenin ihtiyacına göre bir yıllık sözleşme imzalaması ve süresi sonunda da yeni sözleşme imzalanmamasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstanbul Aydın Üniversitesinin davacının hizmetine ihtiyaç duyması ve hizmetinden memnun olması nedeniyle sözleşmesinin uzatılması istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına iki kez başvuruda bulunduğu, davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı ise hiç bir gerekçe göstermeksizin keyfi olarak dava konusu işlem ile görev süresinin uzatılması istemini uygun bulunmadığı, davalı idarenin İstanbul Aydın Üniversitesi olmamasına karşın, İdare Mahkemesi kararının gerekçe kısmında davalı idarenin, üniversite olarak belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.