Danıştay 8. Daire E.2021/4083 K.2023/6533

Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Güzel Sanatlar Eğitimi Ana Sanat Dalında, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan ve doktora yapan davacının, doktora programını azami öğrenim süresi içerisinde tamamlayamadığından bahisle araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile 20.01.2020 tarihinden itibaren işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve akademik teşvik ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük haklarının iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

2547 sayılı Kanunu'nun 44/c maddesine dayanılarak hazırlanan Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrası gereği doktora programının azami on iki yarıyıl olduğu, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10.10.2017 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinin, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında atanan araştırma görevlilerinin kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği dikkate alındığında, davacının doktora programını azami süre içinde tamamlayamadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve akademik teşvik ödemelerinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Doktora süresi ve araştırma görevliliğinin ayrılmaz bir bütün olduğundan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.