Danıştay 8. Daire E.2021/4337 K.2021/3588

Dava konusu istem: Mersin Üniversitesinde öğrenci olan ve Mersin Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ... Kız Yurdu'nda barınan davacının yasadışı kuruluş ve örgütlere üye olmak veya bu örgüt ve kuruluşlara yarar sağlayıcı etkinliklerde bulunduğundan bahisle Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin 23/2-ğ maddesi uyarınca yurttan süresiz çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında şüpheli sıfatıyla yer aldığı Tunceli Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturması kapsamında, " diğer bazı şüphelilerle aynı evde bulunuyorken yapılan polis baskınında evde patlayıcı için kimyasal maddelerin ele geçirildiği, kolluk tespitine göre şüphelilerin PKK/KCK terör örgütünün çatı yapılanması olan KCK'ya bağlı YDG-H (Demokratik Yurtsever Gençlik) içerisinde faaliyet gösterdikleri ve eylem hazırlığı içerisinde oldukları anlaşılmakla" silahlı terör örgütüne üye olmak ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak veya el değiştirmek suçlamalarıyla.

Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat ile sonuçlandığı ve bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacının öğrenci yurdundan süresiz çıkarılmasına ilişkin disiplin kurulu kararı incelendiğinde, yurttaki idare ve disiplini sağlamayı amaçlayan disiplin cezalarının uygulanması için ilgilisinin terör örgütüyle, terör faaliyetleriyle arasında mutlak bir bağ kurulmasının aranmadığı açık olup,

ilgililer hakkında ceza yargılamasında davada beraat kararı verilmiş olmasının idari yargılamada disiplin hukuku yönünden dava konusu işlemi doğrudan sakatlamayacağından dosya kapsamında uygulanan cezanın incelemesi gerektiği, uyuşmazlıkta, davacıya itham edilen disiplin eylemi, ceza yargılaması kararı içeriği ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının öngörülen disiplin cezasına konu eylem nedeniyle ilgili mevzuata aykırı davrandığı sonucuna varıldığından süresiz yurttan çıkarılmasına ve bunun sonucu olarak öğrenim bursunun kesilmesine dair işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının davalı idareye ait yurtta kalmakta iken, söz konusu yurda giriş öncesinde işlediği iddia edilen "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu nedeniyle hakkında açılan ceza davası, 5237 sayılı Kanunun İkinci Kitap “Millete ve Devlete Karşı Suçları” düzenleyen dördüncü kısmının “Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar” başlığını taşıyan beşinci bölümünde yer alan bir suça ilişkin olduğundan, davacının "yurda girmek için aranan şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar veya herhangi birini sonradan kaybetmiş olanlar" kapsamında bulunduğu,

bu hususun davalı idarenin "bağlı yetki"si dahilinde olup, davacının yurtla ilişiğinin süresiz olarak kesilmesi sonucunu doğurduğu anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, anılan işleme ve burs iadesine ilişkin davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararı da sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde tahdidi olarak belirtilen konular arasında olmayan dava konusu isteme ilişkin kararın temyiz kanun yolu incelemesinin hukuken mümkün olmadığı görüldüğünden, istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Uyuşmazlığın, Mersin Üniversitesi İletişim Fakültesi öğrencisi olan ve Mersin Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ...

Kız Yurdu'nda barınan davacı hakkında başka öğrencilerle birlikte bölücü terör örgütünün eylemlerine katıldığından bahisle yasal işlem yapıldığı, Yurt Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile davacı hakkında "Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı yazısına istinaden Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin 23/2-(ğ) maddesi gereğince 'yasadışı kuruluş ve örgütlere üye olmak veya bu örgüt ve kuruluşlara yarar sağlayıcı etkinliklerde bulunmak' disiplin suçundan ötürü "yurttan süresiz çıkarma" disiplin cezası uygulanması üzerine,

bu işlemin iptali ile bu sebeple kesilen öğrenci bursunun iadesi isteminden kaynaklandığı görülmektedir.

09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt İdare ve İşletme Yönetmeliği'nin "Yurttan süresiz çıkarma cezası" başlıklı 23. maddesi uyarınca davacı hakkında "yurttan süresiz çıkarma" disiplin cezası uygulanması üzerine,

bu işlemin iptali ile bu sebeple kesilen öğrenci bursunun iadesi isteminden kaynaklanan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından, temyiz yolu açık bulunmayan dava konusu uyuşmazlık hakkında yapılan temyiz başvurusunun esasını inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.