Danıştay 8. Daire E.2021/4369 K.2021/3623

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacı kooperatif tarafından, Mahkeme kararının icrasına yönelik herhangi bir işlem yapılmaması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini amacıyla yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine kooperatif üyelerinin mahrum kaldığı kazanç ve maddi kayıpların tazmini amacıyla 100,00-TL maddi tazminatın zararın doğduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinde görülen davada;

... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, hizmet kusuruna dayalı maddi tazminat istemlerinde tazmin edilecek zararın mal varlığında gerçek, kanıtlanabilir bir azalma veya artma olanağından yoksun kalma niteliğinde olması gerektiği, davacı kooperatif tarafından taşımacılık faaliyetine başlanılamaması nedeniyle talep edilen gelir kaybının ve kazanç miktarının ihtimale dayalı olduğu, söz konusu zararın muhtemel zarar kapsamında kaldığı, tam yargı davalarında ancak ilgilinin uğradığı "gerçek" zararların tazmininin amaçlanmış olduğu, davacı kooperatifin dava konusu muhtemel zararının tazminine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Kanun Yolu İncelemesinde;

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, bu kez … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararı ile temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, ... İdari Dava Dairesi'nin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerince verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci tarafından temyiz isteminin reddine karar verileceği, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyiz istemi üzerine dosya kendisine gelen Danıştay dairesi tarafından temyiz isteminin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde ilgili maddenin 6. fıkrasında sözü edilen kararın kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

Uyuşmazlıkta; davacı kooperatif tarafından, mahrum kaldığı kazanç ve maddi kayıpların tazmini amacıyla 100,00-TL maddi tazminatın zararın doğduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava hakkında bölge idare mahkemesince verilen kararın; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan dava" kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır.