Danıştay 8. Daire E.2021/4424 K.2024/3212

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi'nde müdür olarak görev yapmaktayken hakkında başlatılan soruşturma sonucu, "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlediğinin tespit edildiği"nden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/D-f fıkrası uyarınca "kurum müdürlüğü görevinin üzerinden alınmasına ve bir daha müdürlük görevinin verilmemesine" ilişkin ... tarih ve E... sayılı İstanbul Valiliği işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Dava konusu işlemin davacının yöneticilik görevine son verilmesine ilişkin kısmı açısından; dosyaya sunulan soruşturma raporu, ekleri ve alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden davacıya isnad edilen fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin davacıya bir daha müdürlük görevi verilmemesine ilişkin kısmı yönünden.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan ve uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde, bir daha özel öğretim kurumlarında görev verilmemesine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, öte yandan;

anılan Kanunun 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan hizmete devamında sakınca bulunan yöneticinin görevine son verileceği hükmünün de bir daha özel öğretim kurumlarında görev verilmemesi şeklinde yorumlanamayacağı açık olduğundan, davacıya mevzuatta düzenlenmeyen bir idari yaptırım uygulanmak suretiyle bir daha müdürlük görevi verilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin bu kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın iptale ilişkin kısmının; davacı hakkındaki iddialar ile ilgili tanık beyanları, belgeler ve bütün deliller incelenerek, kamu yararı ve hizmet gereği olarak idari yönden dava konusu işlemin tesis edildiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.