İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2021/4826 K.2022/482

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

Esas2021/4826Karar2022/482Tarih2 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.154 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4826 E., 2022/482 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
2 Şubat 2022
Esas No
2021/4826
Karar No
2022/482
Davacı
… Eğitim Dan. ve Spor Hiz. A.Ş.
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Davanın özeti
… tarih ve E-… sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve E-… sayılı Makam onayının iptali istenilmektedir.
Danıştay tetkik hakimi
…
Düşüncesi
2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.154 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; … tarih ve E-… sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve E-… sayılı Makam onayının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

"Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller'' başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı da bir dilekçe ile dava açılabileceği.

2. fıkrasında ise, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği düzenlenmiştir.

2577 sayılı Kanunun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde ise, dilekçelerin bu Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi yönünden incelenmesi:

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; dilekçenin "konu" kısmında … tarih ve E-… sayılı yazı ile bildirilen … tarih ve E-… sayılı Makam onayının iptalinin istenildiği, "netice-i talep" kısmında ise bina tapusu ve yapı kullanma izin belgesi aranma şartının, özel okul öncesi eğitim, ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim seviyesindeki okulların hepsinin bir arada açılabilmesi için binanın inşaat ruhsatı veya yapı kullanma izin belgesinde kullanım amacının okul binası olarak belirtilmesi şartının,

özel okul binasının aynı katında aynı veya farklı seviyede birden fazla özel okulların birbirine geçişlerini engelleyecek düzenleme yapılıp kapatılması kaydıyla özel okul binasının aynı katında birden fazla özel okul açılmaması şartının; yangın, deprem, sel, kentsel dönüşüm, sağlık sebepleri ve mahkeme tahliye kararı gibi hallerden dolayı binayı ani terk etme durumunda kalan kurumlardan özel ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim okullarının geçici olarak nakillerinin yapılacağı binalar için bahçe alanı şartının 02/09/2021 tarihine kadar uygulanmamasına ilişkin 21/06/2021 tarihli davalı idare işleminin iptalinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından; dava dilekçesine ekli olarak 21/06/2021 tarihli Makam onayının bildirimine ilişkin 22/06/2021 tarihli yazının gönderildiği görülmüş olup; Dairemizin 07/10/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden … tarih ve E-… sayılı Makam onayının gönderilmesi istenilmiştir.

Anılan ara karara cevaben gönderilen 21/06/2021 tarihli Makam onayının incelenmesi neticesinde.

Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 12/2. maddesi ile 16. maddesinde 19/02/2020 tarihinde değişiklik yapıldığı, yapılan değişiklikler ile getirilen özel okul öncesi eğitim, ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim seviyesindeki okulların hepsinin bir arada açılabilmesi için binanın inşaat ruhsatı veya yapı kullanma izin belgesinde kullanım amacının okul binası olarak belirtilmesi şartının, özel okul binasının aynı katında aynı veya farklı seviyede birden fazla özel okulların birbirine geçişlerini engelleyecek düzenleme yapılıp kapatılması kaydıyla özel okul binasının aynı katında birden fazla özel okul açılmaması şartının;

yangın, deprem, sel, kentsel dönüşüm, sağlık sebepleri ve mahkeme tahliye kararı gibi hallerden dolayı binayı ani terk etme durumunda kalan kurumlardan özel ilkokul, ortaokul ve ortaöğretim okullarının geçici olarak nakillerinin yapılacağı binalar için bahçe alanı şartının 02/09/2021 tarihine kadar uygulanmamasına karar verildiği, ancak anılan Makam onayında dava dilekçesinin "netice-i talep" kısmında yer alan bina tapusu ve yapı kullanma izin belgesi aranma şartına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Diğer yandan. 27/12/2021 tarihinde Danıştay Başkanlığı Genel Yazı Müdürlüğü kayıtlarına giren cevaba cevap dilekçesinin "netice-i talep" kısmında anılan Yönetmelikte 19/02/2020 tarihinde yapılan değişiklikler ile getirilen ve yukarıda yer verilen şartların aranmamasına ilişkin 22/06/2021 tarihli kararın ve sürenin 31/12/2021 tarihine kadar uzatıldığına ilişkin 01/09/2021 tarihli davalı idare işlemlerinin iptalinin istenildiği,

anılan dilekçeye ekli olarak gönderilen … tarihli ve … sayılı yazıdan ise Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 5/2-h maddesinde yer alan özel öğretim kurumu açılışlarında zorunlu belgeler arasında bulunan kurum açılacak binanın tapusu ile binanın yapı kullanım izin belgesinin özel öğretim kurumu açmak üzere inşaata başlayan,

bina satın alan veya binayı kiralayan yatırımcıların pandemi sebebiyle belirtilen belgeleri temin etmekte sıkıntı yaşamaları sebebiyle 02/09/2021 tarihine kadar aranmamasının anılan yazıda ilgi olarak gösterilen (… tarihli ve E…. sayılı) Makam onayı ile uygun görüldüğü ve bu sürenin yine anılan yazıda ilgi olarak gösterilen (… tarihli ve … sayılı) Makam onayı ile 31/12/2021 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmaktadır.

İdari yargı mercilerinin, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde yargılama yapmaları sebebiyle, dava konusu işlem ya da işlemlerin, hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak biçimde açık ve net olarak belirtilmesi zorunlu olduğu hususu dikkate alındığında; dava dilekçesinden davacının hangi Makam onayının iptalini istediği açık ve net bir şekilde anlaşılamadığından bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi yönünden incelenmesi:

Dava dilekçesinin bu haliyle davacı tarafından birden fazla Makam onayında yer alan düzenlemelerin aynı dilekçeyle dava konusu edildiği sonucuna varıldığından; davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması şartı gerçekleşmediğinden dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine de aykırı olduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,

3. Aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden … TL yürütmeyi durdurma harcının ve artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, dilekçenin bir örneğinin davacı vekiline gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/4826, K. 2022/482, 2 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Hukuki Süreç
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. Usul Yönünden
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/4826
Karar No
2022/482
Tarih
2 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/4830 K.2021/5485
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4831 K.2021/7263
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4832 K.2022/29
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4833 K.2022/26
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4834 K.2022/85
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4836 K.2022/86

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.