İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 8. Daire E.2021/4948 K.2022/1348

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Biyokimya Bölümü'nde yabancı uyruklu asistan olarak görev yapan davacı tarafından, kadro unvanının ve maaş durumunun Türkiye Cumhuriyeti…

Esas2021/4948Karar2022/1348Tarih3 Mart 2022Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4948 E., 2022/1348 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
3 Mart 2022
Esas No
2021/4948
Karar No
2022/1348
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
...Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Biyokimya Bölümü'nde yabancı uyruklu asistan olarak görev yapan davacı tarafından, kadro unvanının ve maaş durumunun Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı asistanlar gibi değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ...gün ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararına uyulduğu belirtilerek mevzuatlarda yapılan değişiklikler ile döner sermaye ile nöbet ücretlerinin ödenmesi konusunda artık Türk uyruklu tabip, diş tabibi ve eczacı meslek mensuplarından bir farkı bulunmayan davacı hakkında, döner sermaye ve nöbet ücretlerinin tarafına ödenmesi gerektiği konusunda ihtilaf bulunmamakla birlikte; yabancı uyruklu asistanların asistanlığa başladıktan sonra Türk vatandaşlığına geçmeleri halinde kadroya geçerek maaş almalarına ilişkin yasal düzenleme bulunmadığı,

bununla birlikte davacının Türk vatandaşı olmadan önce 2010 TUS sınavı ile ve yabancı uyruklu asistanlara ayrılan kontenjandan yararlanarak uzmanlık alanına yerleştiği, Ankarada aynı bölümün Türk vatandaşları için ayrılan kontenjanında Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin puanının 62,403, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin puanının 58,707 olduğu ve davacının genel kontenjandan yararlanarak ilgili bölüme yerleşemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek 7 (yedi) günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, ilgili merciin bu kararına karşı tebliğ tarihi izleyen günden itibaren 7 gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Biyokimya Bölümü'nde yabancı uyruklu asistan olarak görev yapan davacı tarafından, kadro unvanının ve maaş durumunun Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı asistanlar gibi değerlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19/08/2013 gün ve 21521 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve döner sermaye ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, İdare Mahkemesi'nin davanın reddine ilişkin kararın Dairemizin 23/12/2021 tarih ve E:2020/3258, K:2021/1104 sayılı karar ile onandığı, anılan karara karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu, .... İdare Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarihli yazısı ile davacıdan 100 TL posta ücretinin, 7 gün içinde tamamlanmadığı takdirde karar düzeltme isteminden vazgeçileceği belirtilerek istenildiği, ilgili yazının davacıya 10/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, .......

İdare Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarihli kararı ile karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, kararın davacıya 10/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 11/05/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davacının 100 TL posta ücreti yatırarak anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunduğu, Dairemizin 16/08/2021 tarih ve E:2021/4948 sayılı yazısıyla davacıdan temyiz harçlarının tamamlatılmasının istenildiği, davacı tarafından temyiz harçları yatırılarak 26/08/2021 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminin görüşülmesinin istenildiği görülmektedir.

Yukarıda açıklanan mevzuat hükmü uyarınca, davacının posta ücretini süresi içinde yatırmaması nedeniyle karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayıldığı açıktır. 2577 sayılı Kanun'da bu karar karşı temyiz yoluna başvurulacağı düzenlendiğinden; iş bu davanın konusunu ...İdare Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarihli kararı ile karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararı oluşturmaktadır. Dosyada bulunan belgelerden davacının süresi içinde posta giderini yatırmadığı açık olduğundan, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair Mahkeme kararının bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 03/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/4948, K. 2022/1348, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/4948
Karar No
2022/1348
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/4954 K.2022/1007
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4961 K.2022/1547
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4961 K.2022/1221
  • Danıştay 8. Daire E.2021/4965 K.2022/2042
  • Danıştay 8. Daire E.2021/4967 K.2022/2119
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4970 K.2022/844

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.