Danıştay 8. Daire E.2021/5614 K.2023/1847

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Personel Servis Araçları (S Plaka) Hizmet Yönetmeliği'nin 7-1/4 maddesinin 4. kez ihlal edildiğinden bahisle, aracın, aynı Yönetmelik'in 26/4 maddesi uyarınca süresiz olarak ticari faaliyetten men edilerek (S) plakasının boşa çıkarılmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) … tarih ve … sayılı kararının davacının işlem tarihinde mernis adresi olan. Mahallesi,.

Caddesi, No:… adresine 06/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı konutta yaşayan yakını ... tarafından tebellüğ edildiği, tebliğ tarihinde işlemeye başlayan 60 günlük dava açma süresinin COVİT-19 salgın nedeniyle 13.03.2020-15.06.2020 tarihleri arasında durduğu,

16.06.2020 tarihi itibariyle yeniden işlemeye başlayan sürenin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle kanun gereği en geç 07.09.2020 tarihine kadar dava açılması gerekirken 25/11/2020 tarihinde dava açıldığı görüldüğünden, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tebligatın usule uygun yapılmadığı, kararı 24.11.2020 de tebliğ aldığı ve bu tarihte dava konusu işlemden haberdar olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.