Danıştay 8. Daire E.2021/6257 K.2021/4377

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Balıkesir Barosuna kayıtlı Av. ... hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin 02/01/2018 tarihli Adalet Bakanlığı Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine yönelik kesin olarak verilen kararın temyizi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararıyla, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Daire Kararının Özeti: Düzeltilmesi istenilen Danıştay Sekizinci Dairesinin16/02/2021 tarih ve E:2021/905, K:2021/879 sayılı kararıyla; temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanmasına "kesin" olarak karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacılar tarafından, şikayet edilen Avukat ...'in görevini gereği gibi yapmaması ve talimatlarına uygun hareket etmemesi nedeniyle maddi ve manevi büyük kayıplar yaşadıkları, gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen kararların adalet duygusuna zarar verdiği, haklı iken haksız konuma düştükleri, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini kabul etmedikleri, şikayet edilenin makam ve mevkisini kullanarak dosyaların kapanmasını sağladığı, Balıkesir Barosu tarafından adı geçene disiplin cezası verildiği belirtilerek, hukuka aykırı Daire kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

28/06/2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 günü itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.

Bu durumda; 20/07/2016 gününden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağından, davacının kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.