Danıştay 6. Daire E.2021/6283 K.2021/11224

2-(DAVALI) …Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1-(DAVALI) …Bakanlığı 2-(DAVACI) …

İSTEMİN ÖZETİ

Samsun ili, Atakum ilçesi, …Mahallesi, …ada …parsel sayılı ( 25/12/2019 tarihli ifrazen taksim işlemi sonucunda davacının hissesi …ada, …ve …sayılı parsellere verilmiştir.) davacının hissedar olduğu taşınmazın 1/1.000 ölçekli uygulama imar planında "anadolu endüstri meslek lisesi" olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık 311.559,01-TL (ıslah edilmiş haliyle) maddi tazminatın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada,

Anayasa Mahkemesinin 04.04.2019 tarih ve Başvuru No:2017/29014 sayılı mülkiyet haklarının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması kararı üzerine kısmen tazminat isteminin kabulü, kısmen davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmı, davacı tarafından taşınmaz bedeli, vekalet ücreti,

faize ilişkin kısmı usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.