Danıştay 8. Daire E.2021/6338 K.2023/7316

1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: .... ili, ... ilçesi, ... Ortaokulunda düzenlenen bilim fuarı esnasında meydana gelen patlama sonucunda davacıların müşterek çocuğu ...'in vücudunda yara ve yanıklar oluşması sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 263.959,60-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminatın; 12.05.2016 tarihinde ... ilçesi, ... Ortaokulunda TÜBİTAK tarafından desteklenen bilim fuarında yaşanan patlama nedeniyle ...'in vücudunda ve boynunda oluşan yanık ve yaralar oluştuğu, TÜBİTAK ile imzalanan protokole göre patlayıcı, yanıcı, yakıcı madde kullanılmaması gerektiği, proje yürütücülerinin denetim ve gözetim hususunda ağır ihmali olduğu ileri sürülerek olay tarihinden (12.05.2016) itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgeler ile yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, davacı davacı ...'in 12.05.2016 tarihinde gerçekleşen patlama neticesinde, vücudunda ve boynunda oluşan yanık ve yaralar oluşmasına neden olan olayda, çocuklar üzerindeki denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hizmet kusuru işlediği kanaatine varılan davalı idarenin, davacının uğradığı maddi zararı hizmet kusuru ilkesine göre tazmin etmesi gerektiğinden,

talep edilen maddi tazminat tutarının kısmen kabulüyle 222.909,87-TL maddi tazminattan 10.000-TL'lik kısmının idareye başvuru tarihinden (20.09.2016) 212.909,87-TL'lik kısmının ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden (16.12.2019) itibaren yasal faiziyle birlikte kusurlu bulunan davalı idare tarafından davacıya ödenmesi,

maddi tazminat talebinin 41.049,73-TL'lik kısmının reddi gerektiği, tazmini istenen zarara neden olan olayın gelişimi ile davacıların çocuklarının yaralanması ve göğüs bölgesinde sabit iz kalması sonucunda duydukları elem ve üzüntü birlikte değerlendirilerek takdiren mağdur davacı Ayşe Esra Keskin için 30.000.-TL, davacı anne Emine Keskin için 10.000-TL, davacı baba Oktay Keskin için 10.000.-TL olmak üzere toplamda 50.000-TL manevi tazminatın kabulü gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine;

1-Maddi tazminat talebinin 222.909,87-TL'lik kısmının kabulüyle; 222.909,87-TL maddi tazminattan 10.000-TL'lik kısmının idareye başvuru tarihinden (20.09.2016) 212.909,87-TL'lik kısmının miktar artırım (ıslah) dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihinden (16.12.2019) itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, maddi tazminat talebinin 41.049,73-TL'lik kısmının reddine,

2-Manevi tazminat talebinin kabulüyle; davacılar ... için 30.000.-TL, ... için 10.000-TL, ... için 10.000.-TL olmak üzere toplamda 50.000-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden (20.09.2016) itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, olayda idari hizmet kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminata faiz yürütülemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.