Danıştay 8. Daire E.2021/6504 K.2023/7712

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi ... Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi işlemi ile 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-c maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin teklifin kabul edilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında yapılan şikayet üzerine süresi içerisinde soruşturma izni verilerek disiplin soruşturması başlatıldığı, davacı hakkında "1)Bilimin gerektirdiği sınırların dışında kendi bireysel fikirlerini toplumda ve sınıfta infial oluşturacak şekilde anlatmak, cinsel arzularını bilim etiğinin ve bilimsel verileri kullanmadan dışa vuracak şekilde anlatmak, her ne kadar müfredatta yer aldığını söylese de aslında müfredata girmeyen "Ben tanrıyım",

"...in Kalçaları" gibi ve dersle ve müfredat ile alakası olmayan çok aşırı cinsel içerik barındıran makalelerin öğrencilere ödev olarak verilmesi gibi kendi bireysel düşüncelerini barındıran, toplum ve sınıfta kabul görmeyecek şekilde cinselliği andıran, bilimsel geçerliliği olmayan sınıfta infial oluşturacak şekilde cinsi arzularını anlattığının, 2) Sahip olduğu konumu birçok öğrencide baskı aracı olarak kullandığının, bazı öğrencilere ise vaatlerde bulunarak kendisine manevi, cinsi menfaat sağlamak amacıyla kullandığının ve taraflı durum yaratıp nüfusunu kullandığının, 3) Yasak olduğu halde odasında alkollü içki bulundurduğunun,

4) Öğrencileri ile gönüllü bir şekilde cinsi münasebette bulunduğunun ve bu cinsi münasebeti kurumsal çalışma odasında da yaptığının, 5) Dini konularda çok aşırıya giderek sınıfta infial oluşturacak derecede gençlerin kafasını karıştıracak anlatım ve beyanlarda bulunduğunun, 6) Kurumun kimliği ve itibarını temsil etmeyecek şekilde sosyal medyada siyasi yayınlar yaptığı" hususlarında yapılan disiplin soruşturması kapsamında delillerin toplanarak, öğrenci ve öğretim görevlilerin tanık ifadelerinin alındığı, tanık ifadelerinde davacının üzerine atılı eylemleri işlediğinin açık bir şekilde ifade edildiği,

tanık ifadelerinin birbirlerini doğrular mahiyette olduğu, davacının eylemlerine uyar disiplin cezasıyla cezalandırılması teklif edildiği, davacının usulüne uygun son savunmasının alındığı, devamında da davacının eylemin uyan 2547 sayılı Kanun'un 53/(b)-6-c maddesinde belirtilen "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçu kapsamında kamu görevinden çıkartılması cezası verildiği,

usulüne uygun başlatılan disiplin soruşturması sonucunda iddiaya konu eylemleri gerçekleştirdiğinin sabit olduğu görüldüğünden, eylemlerine uyan Kanun maddesine istinaden kamu görevinden çıkartılması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, ilgili idarî işleme mesnet alınan soruşturma raporu incelendiğinde, üniversite bünyesinde çalışan öğretim üyeleri ile öğrenim gören ve mezun öğrencilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduğu, beyanları alınanların bir kısmının yukarıdaki iddialarla alâkalı olarak duyuma dayalı bilgi verdikleri, davacı lehine tanık ifadeleri de mevcut olmasına rağmen bunların değerlendirilmediği, nüfuzunu ne surette kötüye kullandığının -davacıyla yakınlık gösteren kaç öğrencinin sınavlarda başarı gösterdiği veya yüksek lisansa kabul edildiği gibi- açıklığa kavuşturulamadığı,

odasında alkollü içki bulundurduğu ve cinsel ilişkiye girdiği ileri sürülmesine karşılık bunu teyit edecek bir tutanak düzenlenmediği, cinsel ilişki iddiasına yönelik okul güvenlik görevlisinin tuttuğu 11.10.2018 günü saat 09:30'da hazırlanmış tutanağın belirtilen suçlamayı tam anlamıyla doğrulamadığı, sosyal medyada siyasi yayınlar yaptığı dile getirilmekle birlikte hangi sosyal medya platformundan hangi tarih ve saatte paylaşımda bulunduğunun ortaya konulmadığı, bahse mevzu isnatları güçlendirecek herhangi bir kamera kaydının soruşturma kapsamına dâhil edilmediği, yalnızca tanık ifadeleriyle yetinildiği, ayrıca.

UYAP sistemi üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada davacı aleyhine iddialarla alakalı savcılık nezdinde bir kovuşturma yahut ceza mahkemeleri bünyesinde bir dava görülmediği, tüm bu hususlar bir arada itibara alındığında tesis edilen işlemin hukuka uygunluk ve davayı reddeden idare mahkemesi kararının da hukukî isâbet taşımadığı sonuç ve kanaatine varılarak istinaf başvurusunun kabulüyle, Çanakkale İdare Mahkemesi'nin 17/09/2020 gün ve E:2019/948, K:2020/1013 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi tarafından, davacının eylemlerinin sabit olduğu, kişilerin dini inanış ve düşüncelerine saygısız beyanların olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.