Danıştay 8. Daire E.2021/6712 K.2023/5440

2- (DAVALI) … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …

DİĞER DAVALILAR

1- … Birliği VEKİLİ: Av. …

2- … Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan hakkında kesinleşmiş mahkumiyeti bulunduğundan bahisle meslekten çıkarılmasına dair … Barosu Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E: … K:… sayılı karına karşı yapılan itirazın reddine ve onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun … tarih ve E: …, K:… sayılı kararı ile bu karara yönelik Adalet Bakanlığı'nın 13/03/2019 tarihli Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davacının 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … tarih E:… K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, bu durumda davacının Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesinde sayılan bir suçtan kesin olarak hüküm giydiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı Adalet Bakanlığı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Erzincan Barosu Disiplin Kurulunca yürütülen disiplin soruşturmasının son savunmasının alınmaması, SEGBİS ile savunmasının alınması veya bizzat savunma yapması hususundaki talepleri karşılanmadan gerçekleştirilmesi nedeniyle disiplin hukuku, Avukatlık Kanunu ve hukuk kurallarına açıkça aykırı olduğu, İdare Mahkemesince idarenin açıklamaları doğrultusunda eksik inceleme ile karar verildiği, savunması alınmaksızın verilen dava konusu meslekten çıkarma cezasının Anayasa ile güvence altına alınan savunma yapma hakkını ihlal ettiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı Adalet Bakanlığı tarafından; elektronik tebligat sisteminde yaşanan aksaklıklar nedeniyle dava dilekçesinin taraflarına tebliğinde yaşanan sorunların İdareleri üzerine bırakılarak, savunma dilekçesinin süresinde verilmediği gerekçesi ile lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.