İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/6719 K.2023/6521

Dava konusu istem: Çankaya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü … Bölümü'nde yüksek lisans eğitimi almakta iken ilişiği kesilen davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 78. maddesi uyarınca yapmış olduğu af başvurusunun reddine…

Esas2021/6719Karar2023/6521Tarih28 Kasım 2023Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6719 E., 2023/6521 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
28 Kasım 2023
Esas No
2021/6719
Karar No
2023/6521
Temyiz eden (davacı)
…
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Çankaya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü … Bölümü'nde yüksek lisans eğitimi almakta iken ilişiği kesilen davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 78. maddesi uyarınca yapmış olduğu af başvurusunun reddine ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararı ile; davacının davalı Üniversite bünyesindeki Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku Bölümü'nde yüksek lisans eğitimi almakta iken ilişiğinin kesildiği, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 78. maddesi uyarınca 18/09/2018 tarihinde af başvurusunda bulunduğu, başvurunun Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu kararın posta aracılığıyla davacıya gönderildiği, ancak davacının adresinde bulunmaması nedeniyle davalı idareye iade edildiği,

davacı tarafından, davalı idareye 21/09/2020 tarihinde elektronik posta ile af başvurusunun reddine ilişkin kararın elektronik posta yolu ile tarafına iletilmesini talep ettiği, davalı idare tarafından söz konusu kararın 22/09/2020 tarihinde elektronik posta yoluyla davacıya gönderilmesi üzerine, 12/11/2020 tarihinde bakılan davanın açıldığı, davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Geçici 78. maddesi uyarınca 18/09/2018 tarihinde yapmış olduğu af başvurusunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca yapılmış bir başvuru olduğu;

davacı tarafından, 18/09/2018 tarihli başvurusuna altmış gün içinde cevap verilmemesi üzerine bunu izleyen altmış gün içinde dava açılması gerekmekte olup başvurunun reddine ilişkin işlemin kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle işlemin elektronik posta yoluyla gönderilmesi yönündeki 21/09/2020 tarihli başvurusu üzerine eski tarihli işlemin gönderilmesinin dava açma süresini ihya edemeyeceğinden dava süresi geçtikten çok sonra 12/11/2020 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararda hukuki değerlendirme hatası yapıldığı, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 78. maddesinde süresi içinde başvuru yapılması halinde başvurunun kabul edileceği yönünde düzenleme olduğu, başvurunun sadece şekil şartı olup idarenin bu konuda takdir yetkisinin olmadığı, bağlı yetki içerisinde olduğu, talebinin kabul edilmemesi halinde Tebligat Kanunu’na göre yazılı bildirim yapılması gerektiği, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, idarece verilen cevap kesin değilse 6 ay beklenebileceği, süreyi ihya etme durumunun söz konusu olmadığı, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının 18/09/2018 tarihli dilekçesiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Geçici 78. maddesi kapsamında üniversiteye başvurduğu, Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla başvurusunun reddedildiği, söz konusu kararın davacının başvuru dilekçesinde gösterdiği adrese gönderildiği, aradan geçen 2 yıl içinde davacı tarafından dava konusu işlemin bilinmemesinin mümkün olmadığı, somut durumda sürenin ihyasının da söz konusu olamayacağı, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/6719, K. 2023/6521, 28 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/6719
Karar No
2023/6521
Tarih
28 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/6729 K.2023/6066
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6734 K.2023/6489
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6734 K.2023/15555
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6745 K.2023/17861
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6752 K.2023/7581
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6756 K.2023/15556

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.